Web应用程序或桌面应用程序，更容易货币化？

Question

如果可以将想法作为桌面应用程序和Web应用程序实现，那么您会采用哪种方式？

我在这里有点偏颇，因为我倾向于喜欢桌面应用而不是网络应用，因为它能够快速访问信息：无需打开浏览器，无需登录，响应更快，托盘集成，通知，全球热键等。作为开发人员，我也有更多开发桌面应用程序的经验。但作为ISV，我不仅要担心不仅丰富用户，还要丰富自己;）

Answer 1

这实际上取决于你拥有什么样的应用程序以及你想用它做什么。

Web应用程序主要具有以下优点：

• 真正的平台独立性 - 如果该平台有可用的浏览器，您的应用程序将在其上运行。当然，在实践中它并不那么简单，但与桌面应用程序相比，它本质上不是问题。
• 轻松部署 - 将最新版本上传到服务器，等等 - 完成部署。这就是全部。没有手动更新，没有下载，没有
• 全球可用性 - 浏览器+互联网连接=访问您的应用程序。
• 保密 - 如果您认为这是一个加号。我的意思是你的大部分宝贵代码留在你的服务器上而你不必担心邪恶的人会改变你的东西;）
• 用户控制 - 您决定谁有权访问您的服务，谁有权访问您的服务。无需担心软件盗版，序列号和所有令人讨厌的东西。

另一方面，你有这些问题：

• 集成 - 您的应用运行服务器，实际上无法与本地应用程序（甚至文件）进行交互。例如，在Web应用程序和本地程序之间复制和粘贴并不是真的可行。这当然还包括访问本地硬件，如USB加密狗，或任何你能想到的。
• 连接性 - 没有互联网，没有服务。有一些方法可以缓解本地缓存等问题，但最重要的是没有互联网连接就是SOL。
• 性能 - 如果您的应用程序性能较高，那么同时有一万名用户在您的服务器上运行它可能需要一个昂贵的服务器场。您可能不希望将SETI @ home作为Web应用程序实现。
• GUI - 这些天你可以用Flash和JavaScript做出惊人的GUI，但它仍然与真正的桌面GUI不同（拖放浏览器和其他应用程序之间的立即浮现在脑海中）。右键单击上下文菜单是一个经典问题。您是否显示浏览器的菜单，或者您是否尝试禁用它并显示自己的菜单？这是一个输/输的情况。
• 责任/ TCO - 这是您的服务器，因此您必须为此付费并确保其顺利运行并进行备份。桌面应用程序“按原样”发货，如果用户的硬盘崩溃，则不是您的问题。 Web应用程序在这里完全不同。

那么这一切意味着什么呢？这完全取决于。找出哪些问题对你来说最重要。

修改抱歉，我刚刚看到您明确询问了应用程序的货币化问题。你应该在你的问题正文中提到这一点;）但我认为无论如何我至少部分地回答了，至少我试过了。

Answer 2

我想这取决于你计划如何货币化。使用桌面应用程序，您将主要通过付费购买产生收入。使用网络应用程序，您可以随时收取月费（甚至根据访问级别收取分层费用），甚至可以支持带广告的免费/试用版本。

另外，为什么要将自己限制在一个或另一个？使用像Adobe的AIR这样的框架，给自己两全其美。

你的技能在哪里？如果您在构建桌面应用程序方面拥有丰富的经验并且对Web不太熟悉，请先使用桌面。如果您是Web开发人员，请先访问网站。发挥你的优势。

设计怎么样？了解任何可以为您设计网络应用程序的网页设计师，还是更容易在桌面上粉碎一些东西？

Web的跨平台方面是否值得，或者您打算主要针对Windows或Mac或Linux构建并对此感到满意？

有很多考虑因素。发挥你的优势。

编辑（2012年9月）：似乎这篇文章在3年后仍然获得了一些流量。在这一点上它已经过时了，并没有考虑到我不知道的移动设备。 :-) YMMV！

Answer 3

在你的情况下，因为你的背景是在桌面上，我只是因为你可能更快地实现它，并且可能也以更好的方式实现它。

Answer 4

这是一个权衡。

一方面，Web应用程序允许您采用SaaS样式费用以及允许更简单的部署模型。另一方面，Web应用程序需要以服务器和带宽成本的形式进行维护。

桌面应用程序允许更丰富的UI，这可能使您的用户更快乐，但更难以部署和更新。

Answer 5

如果您希望通过您的应用程序赚钱，我会说基于网络更加容易，因为每个潜在客户都可以在您公开后立即访问该应用程序。桌面应用程序需要的供应链比我能想到的任何编程任务都要多得多。

Answer 6

这完全取决于您的应用程序提供的功能。有些应用程序无法在网络上运行，因为它们需要浏览器无法提供的本地PC数据。

从维护的角度来看，Web应用程序肯定更容易维护（节省时间，因此节省成本），因为它只在一个地方运行（您的服务器，因此任何新版本只能在那里运行）并且它相当容易通过跨不同浏览器测试来测试不同的用户配置。使用桌面应用程序会很难做到这一点，因为每个用户可能有不同的硬件/操作系统设置，这可能会导致各种问题（并且可能很难在支持方案中复制它）。

Answer 7

谷歌表示网络应用程序是未来，它们可能是正确的。 Web应用程序具有显着的最终用户优势，即本质上是跨平台的（在大多数情况下）并且不需要安装到将要使用它们的计算机上（在大多数情况下）。当然，另一方面是他们将在您的计算机而不是您的用户上运行，因此您将不得不在基础架构上花费一定的资金，并且可能比你在发行上花的钱多。还有市场营销的问题 - 你可能不会花更多的钱，但是如果你不能在百思买的顶盖上放一个盒子，那就更难说出来了。

在任何情况下，如果您可以选择其中任何一种，我会对托管和扩展您的应用程序的成本进行一些调查，如果它不是无法获利，我会说去网络应用程序。如果您能够很好地推广它，那么您将获得比桌面应用程序更大的用户群。

这是我的两分钱，无疑将是一场激烈的讨论。 ： - ）

Answer 8

我更喜欢网络，因为：

1）跨平台 2）您只需要解决一次问题，这会降低支持成本 3）你可以很容易地登机，甚至可以做很好的免费试用 4）向所有客户推出新功能更容易

Answer 9

嗯，只是直截了当更容易，它是网络，100％。在您的网站上粘贴广告大约需要5分钟。可能需要一点时间才能让它看起来不错。

这并不意味着你会尽可能多地在桌面上制作。但严重的是，如果你说话容易，人们会编写脚本，使网站上有广告。他们赚100美元，然后把网站关闭。他们每天都会这样做几次。没有办法在桌面上赚那么快钱。

需要注意的是，在网络上你说的是少量的钱，除非你能让这个网站变得流行。

Answer 10

我认为这实际上取决于应用的类型。 Web浏览器可以处理您想要的任何内容吗？新的浏览器令人印象深刻，但仍然坚持IE6的人将不会高兴。另外，离线数据有多重要？ Google Gears是一个解决混乱问题的糟糕解决方案。 Safari和Firefox（3.5）都对离线数据提供了很好的支持，但是旧浏览器的用户再也无法充分利用它。 （当然，你总是可以放弃对旧浏览器的支持。）

网络的主要缺点是您负责用户的数据。网络的主要优势在于您可以自动获得更多，更广泛的受众。反向桌面应用程序 - 较小的受众，但减轻您的负担。