Question

除了以不同方式处理不同异常的明显情况之外，单独处理异常是否有任何好处？我看到很多代码看起来像以下几行：

try {
    doSomethingThatMayThrowExceptions();
} catch (SomeException e) {
} catch (OtherException e) {
}

当我只有一个异常处理过程时，我总是倾向于捕获通用Exception。

派生的问题是：如果它只是一个，它是否更好地陈述您正在捕获的确切类型的异常？例如：

try {
    number = Integer.parseInt(numberString);
} catch (Exception e) {
    // ...
}

在上面的示例中，try块只能抛出NumberFormatException。在这里捕获通用Exception是否有任何缺点？

Answer 1

在上面的例子中，try块只能抛出NumberFormatException。在这里捕获通用异常是否有任何缺点？

不是真的。但是可以问一下，“隐藏”确切的例外是什么？

如果你抓住NumberFormatException，你可以立即看到预期会抛出哪些异常。

编辑：请原谅我。上面的例子也可以抛出未经检查的异常，即。 NPE，所以你实际上捕获更多异常并以同样的方式对待它们。实际上，您可能希望为这些异常实现不同的异常处理（如果您甚至想要捕获和处理未经检查的异常）。

Answer 2

捕获异常将导致捕获未经检查的异常以及已检查的异常，可能是您不期望的异常。这可能导致您的异常处理尝试以您想要的方式管理情境。

Answer 3

对我而言，这是一个维护的事实，如果你在一年前写了一个应用程序，并且生成了一个异常并且你看了代码，那么很难看到throws Exception / } catch (Exception e) {，然后我需要读取方法中代码的所有javadoc，以查看抛出的异常类型。

所以我倾向于捕捉特定类型的异常以了解我正在处理的内容。另一个例子可能是SQLException。在某些情况下;取决于sqle的errorCode，我想重试数据库操作，而在任何其他类型的异常中我想中止并报告。

Answer 4

不，它确实归结为只是为了让你有不同可能的意外情况的捕获条件。作为一般规则，仅捕获Exception是不好的，因为某些操作可能会导致您需要捕获IOException和SQLException，每个操作都需要非常不同的错误处理。

在大多数情况下，您实际上需要一个用于Exception的catch块，以便您拥有一个通用错误处理程序，您可以在其中清理并引发一般程序错误。虽然这应该在try-catch-block中的特定情况之后出现。