Question

例如，引用某些东西作为System.Data.Datagrid，而不仅仅是Datagrid。请提供示例和说明。感谢。

Answer 1

您对所引用的类型非常明确，这是一个好处。虽然，在同一个过程中，你放弃了代码清晰度，这在我的情况下显然是一个缺点，因为我希望代码是可读的和可理解的。我选择短版本，除非我在不同的命名空间中存在冲突，这只能通过显式引用类来解决。除非我使用关键字使用以下命令为其创建别名：

using Datagrid = System.Data.Datagrid;

Answer 2

实际上，完整路径为global::System.Data.DataGrid。使用更合格的路径的目的是避免使用额外的using语句，特别是如果引入另一个using会导致类型解析问题。存在更多完全限定的标识符，以便在需要显式时可以显式，但如果类的命名空间是明确的，则DataGrid版本对许多人来说更清晰。

Answer 3

好处是您不需要为您使用的所有内容添加导入，特别是如果它是您从特定命名空间使用的唯一内容，它还可以防止冲突。

当然，缺点是代码会大小膨胀，并且越难以阅读，您使用的特定限定符就越多。

就个人而言，我倾向于在大多数情况下使用导入，除非我确定我只会使用来自特定命名空间的内容一次或两次，因此它不会影响我的代码的可读性。

Answer 4

我通常使用可用的最短格式，以使代码尽可能干净和可读。毕竟，这就是使用指令的目的，VS编辑器中的工具提示可以为您提供关于类型出处的即时详细信息。

我还倾向于在COM互操作层中为RCW使用名称空间标记，在代码中显式调出这些变量（它们可能需要特别关注生命周期和集合），例如

using _Interop = Some.Interop.Namespace;

Answer 5

就业绩而言，没有上行/下行。在编译时解决所有问题，无论您是否使用完全限定名称，生成的MSIL都是相同的。

在.NET世界中使用它的原因是因为自动生成的代码，例如设计器标记。在这种情况下，最好完全限定名称之类的名称，因为可能与您的代码中的其他类冲突。

如果你有一个像ReSharper这样的工具，它实际上会告诉你你有什么完全合格的引用是不必要的（例如通过将它们变灰），这样你就可以把它们丢掉。如果您经常在各种代码库中剪切粘贴代码，那么完全限定它们是必须的。（再说一遍，为什么你要一直做剪切粘贴;这是一种糟糕的代码重用形式！）

Answer 6

我认为没有真正的缺点，只是可读性与编码的实际时间。一般来说，如果你没有带有模糊对象的命名空间，我认为不是真的需要它。另一件需要考虑的事情是使用水平。如果你有一个使用反射的方法，你可以输入10次System.Reflection，那么这不是什么大问题，但如果你计划使用命名空间，那么我会推荐一个包含。

Answer 7

根据您的情况，额外的限定符会产生警告（如果这是多余的意思）。如果您将警告视为错误，则这是一个相当严重的缺点。

我在GCC中遇到过这种情况。

struct A {
    int A::b; // warning!
}

冗余限定符有什么缺点吗？有什么好处？

7 个答案: