某些语言是否具有固有的处理器架构

Question

我很想知道某些语言是否更适合某些处理器架构。当我说架构时，我不是指ARM / PPC / MIPS，而是指更多堆栈，累加器或基于寄存器的架构。

例如，我可以想到Forth，这是一个堆栈架构。还有其他人吗？

Answer 1

是的，当然......它也是另一种方式：许多硬件架构都是为了适应某些语言而设计的。

• RISC架构非常适合那些从汇编语言转换为C / C ++等编译语言的人。
• Burroughs B5000使用了Algol而不是汇编程序。
• 有几种不同的Forth chips。
• Lisp machine旨在有效地运行Lisp。
• Java处理器在硬件中运行Java字节码。
• 某些ARM处理器具有（可选）Java acceleration technology。

可能还有更多很好的例子。

Answer 2

是的，他们这样做。例如，Occam编程语言最初专门针对Transputer架构。

Answer 3

也许这是一个聪明的答案，但是：

所涉及的处理器的汇编语言与架构紧密相关，所以，是的，确实存在一些确实存在的语言。

高级语言是否表现出相同可能更有趣。

Answer 4

我看到Simon Peyton Jones在谷歌视频上的一次谈话，谈到了这一点。他提到，当天人们对编写专门用于执行特定语言的硬件非常感兴趣，但人们找到了解决问题的更好方法：使编译器更智能。看看Haskell。 GHC从高级构造产生了一些可笑的快速代码，但Haskell与x86汇编器不同，两者看起来彼此不同。 Java和Lisp也发生了同样的事情：Java和Lisp在现代计算机上都非常快，并且利用了我们的处理器，但Java最初是为一个奇怪的基于堆栈的字节码编译的，很久以前，人们构建了Lisp机器。

顺便说一下，这是视频。其中大部分与当前问题无关，但您可能会觉得它很有趣，它是关于“为什么函数式编程很重要”以及如何使单元测试变得简单。

http://video.google.com/videoplay?docid=-4991530385753299192&hl=en

只是最近（大约十年左右？）编译器已经足够聪明，使Haskell和Java几乎和C一样快，即使它们都没有暴露出很多底层架构。哎呀，GHC甚至没有使用堆栈，那有多古怪？

Answer 5

大多数语言都以Von Neumann architecture为目标，这是大多数CPU的基础。

为Neil Butterworth提到的Transputer的Occam是一个值得注意的例外。

VHDL是另一个例外，基于数据流概念，但它不是一种编程语言，它是一种硬件描述和模拟语言。

Answer 6

最着名的例子当然是c

Answer 7

C是在20世纪70年代早期写的，以适应DEC PDP-11 例如在PDP-7上，编程语言B只有一种数据类型，但将其移植到具有不同大小数据类型的PDP-11，变量的数据类型被添加到语言中。