为什么Objective-C代理通常给予属性赋值而不是保留？

Question

我正在浏览Scott Stevenson维护的精彩博客，并且我正在尝试理解一个基本的Objective-C概念，即为委托人分配'assign'属性vs'retain'。注意，两者在垃圾收集环境中是相同的。我主要关注的是非基于GC的环境（例如：iPhone）。

直接来自Scott的博客：

“assign关键字将生成一个setter，它直接将值赋给实例变量，而不是复制或保留它。这最适用于NSInteger和CGFloat等原始类型，或者您不直接拥有的对象，如代表“。

您不直接拥有委​​托对象是什么意思？我通常会保留我的代表，因为如果我不希望他们离开深渊，保留将为我照顾。我通常抽象UITableViewController远离其各自的dataSource和委托。我也保留那个特定的对象。我想确保它永远不会消失，所以我的UITableView总是有代表。

有人可以进一步解释我错在哪里/为什么错，所以我可以理解Objective-C 2.0编程中使用委托的assign属性而不是retain的常见范例吗？

谢谢！

Answer 1

您避免保留代表的原因是您需要避免保留周期：

A创造B A将自己设置为B的委托 ... A由其所有者发布

如果B保留A，则A不会被释放，因为B拥有A，因此A的dealloc永远不会被调用，导致 A和B 泄漏。

你不应该担心A会消失，因为它拥有B并因此在dealloc中摆脱它。

Answer 2

因为发送委托消息的对象不拥有委托。

很多时候，它是相反的，因为当控制器将自己设置为视图或窗口的委托时：控制器拥有视图/窗口，因此如果视图/窗口拥有其委托，则两个对象都将拥有彼此。当然，这是一个保留周期，类似于具有相同结果的泄漏（应该死的物体保持活着）。

其他时候，对象是对等的：没有一个拥有另一个，可能是因为它们都归同一个第三个对象所有。

无论哪种方式，具有委托的对象都不应保留其委托。

（顺便说一下，至少有一个例外。我不记得它是什么，我认为没有充分的理由。）

---

附录（已添加2012-05-19）：在ARC下，您应使用weak代替assign。当对象死亡时，弱引用自动设置为nil，从而消除了委托对象最终向死代表发送消息的可能性。

如果您出于某种原因远离ARC，至少将指向对象的assign属性更改为unsafe_unretained，这明确表明这是一个未保留但非归零的引用对象

assign仍适用于ARC和MRC下的非对象值。

Answer 3

请注意，当您拥有一个赋值的委托时，每当要释放该对象时始终将该委托值设置为nil非常重要 - 因此对象应始终小心地在dealloc中取消委托引用它没有在其他地方这样做过。

Answer 4

其中一个原因是避免保留周期。 只是为了避免A和B两个对象相互引用而且没有一个从内存中释放的场景。

Acutally assign 最适合原始类型，如NSInteger和CGFloat，或者您不直接拥有的对象，例如委托。