为什么不能在普通（未引用的）代码中取消引用拼接？

Question

在Clojure中，您可以取消引用拼接值列表以生成代码，例如

(def extra-values [1 2 3 4])

`(+ 100 200 ~@extra-values)
=> (clojure.core/+ 100 200 1 2 3 4)

似乎合乎逻辑的是，相同的方法应该在不带引号的上下文中起作用，例如

(def extra-values [1 2 3 4])

(+ 1000 ~@extra-values)
=> [an error, but one could argue that the answer should be 1010??]

为什么这不起作用，有没有深层次的技术/哲学原因？

Answer 1

一个简单的原因是

`(+ 100 200 ~@extra-values) 

定义不明确：它是否扩展到

(+ 100 200 1 2 3 4)

或

(+ 100 200 ~@extra-values)

？如果~@构造在该上下文中是合法的，则两者都是有效的解释。

它还会导致宏系统出现严重问题。考虑

(defmacro foo [x & args]
  `(list ~x ~(count args)))

(let [data '(1 2 3)]
  (foo "three" ~@data))

foo如何知道传递的是什么？它当然不能在编译时扩展它，所以现在unquote-splicing只在某些非引用的上下文中有效。

总的来说，它只是混淆了语言以适应对核心概念的不理解 - 如果你真的想要取消引用拼接来构建一个复杂的参数列表，你可以轻松地使用apply之类的东西，比如

(apply + `(100 ~@extra-values 200))

Answer 2

syntax-quote，unquote和unquote-splicing的目的是帮助开发人员编写宏。

例如，如果没有syntax-quote和unquote，则必须编写

user=> (list :a extra-values)
(:a [1 2 3 4])

而不是：

user=> `(:a ~extra-values)
(:a [1 2 3 4])

在前一种情况下，读者（人类读者 - 而非复制者）更难理解结果形式的样子，而后一种情况则维持所得形式的“形状”。

那么如果不是vector [1 2 3 4]我们想将extra-values的内容作为元素拼接到结果表单中呢？我们需要unquote-splicing，以便我们可以写：

user=> `(+ 100 200 ~@extra-values)
(clojure.core/+ 100 200 1 2 3 4)

而不是：

user=> (concat `(+ 100 200) extra-values)
(clojure.core/+ 100 200 1 2 3 4)

同样，unquote-splicing版本允许代码在评估代码时类似于结果形式的“形状”，而在后一版本中，“形状”在apply的噪声中丢失和list。

这两个例子都非常简单，但是syntax-quote和朋友们在编写更复杂的宏时真的很自负。

回到你的问题，为什么你不能写(+ 1000 ~@extra-values)？我们已经在apply中具有该功能（还有一些限制）：

user=> (apply + 1000 extra-values)
1010