比较分而治之和递归

Question

当我们谈论分而治之时，我们总是使用递归。我已经知道分而治之是一种算法设计技术，但我有一个问题：

是否所有分而治之的算法递归，或换句话说，在所有递归中都采用分而治之的思想？

我糊涂了 。

Answer 1

如果我正确理解你的问题.. 是Divide＆amp;征服算法本质上是递归的？是的！

按照定义

在实践中应用Divide and Conquer算法有三个步骤：

• 将问题分为一个或多个子问题。
• 解决子问题，解决它们递归。如果是子问题 但是，尺寸足够小，只需解决a中的子问题 直截了当的方式。
• 将子问题的解决方案合并到解决方案中 原始问题。

但如果你关注实现部分..然后递归（虽然更优雅和简单）并不是唯一的方法。

二元搜索是一个众所周知的分而治之范例，这里是算法的迭代实现。

//binary search for x, in array A[1 .. N]

min := 1;
max := N;
repeat
  mid := (min+max) div 2;
  if x > A[mid] then
    min := mid + 1;
  else
    max := mid - 1;
until (A[mid] = x) or (min > max);