Question

Comeau，g ++（ideone）和EDG接受以下代码而无需诊断。 Visual C ++编译成功，尽管有警告C4624。

class indestructible_base
{
  ~indestructible_base();
};

class T : indestructible_base
{
public:
  //T() {}
};

int main(void) { new T(); }

取消注释构造函数，它不再编译。

也许规则是如果在构造函数中发生异常，必须销毁子对象？看起来很奇怪，因为身体是空的，不能引起异常。即便如此，添加一个异常规范担保，不会抛出任何异常（throw()或noexcept）这一事实并没有区别。

为什么用户声明的构造函数需要访问基类析构函数，而自动生成的构造函数不需要？

这个问题的灵感来自：Preventing a Destructor from Running in C++

Answer 1

我怀疑这可能是特定于编译器的行为。这是我的理论：

因为（在这种特殊情况下）隐式定义的T（）是普通构造函数（如标准12.1（5）中所定义），编译器甚至不会尝试生成T（）的主体。由于没有ctor体，因此没有可能在“构造”期间生成的异常（其中没有任何真正的），因此不需要生成dtor调用，因此不需要生成dtor体，只是发现基类的dtor是私有的。

但是一旦T（）变得非常重要（即使它仍然是隐式定义的），必须生成一个ctor体，然后你就会得到错误。像向具有用户定义构造函数的类T添加成员一样简单的事情会使隐式定义的T（）变得非常简单。

一个单独但相关的问题是new T()不会生成dtor调用（因为您在任何地方都没有相应的delete）。相反，如果我只是在代码中将new T()替换为T dummy，那么我会从gcc获得以下内容，表明它现在正在对dtor可访问性进行全面检查（由于必须生成一个dtor调用）：

test.cpp: In destructor 'T::~T()':
test.cpp:3: error: 'indestructible_base::~indestructible_base()' is private
test.cpp:7: error: within this context
test.cpp: In function 'int main()':
test.cpp:12: note: synthesized method 'T::~T()' first required here
test.cpp:12: warning: unused variable 'dummy'

Answer 2

好吧，如果自动生成的构造函数调用一个可能抛出的构造函数，那么it will give the same access error。

#include <string>

class indestructible_base
{
  ~indestructible_base();
  std::string s; // <------ this may throw
};

class T : indestructible_base
{
public:
  //T() {}
};

int main(void) { new T(); }

所以我想异常就是答案。在ANSI ISO IEC 14882中，唯一的noexcept(true)字符串构造函数是移动构造函数。我相信this 应该编译，但是ideone说不。

为什么只有在声明自定义构造函数时才能访问基类析构函数？

2 个答案: