Question

是否有任何特殊原因导致这些缺失？

它们确实存在于BigInteger中，但由于BigInteger的不可变设计模式，这些通常非常慢。 BitSet更好，因为它是可变的，但我真的很想念shift函数（<<和>>>的{{1}}。对于long，就地移位也是有用的，以及循环旋转。

我看到了对Shifting a Java BitSet的回复（使用BitSet进行转移;但这需要复制）。

别误会我的意思。我知道在哪里报告错误。我只是想知道是否有一个特定的原因来省略它们，例如一些设计模式或这样的概念。特别是因为它们包含在get(off, len)。

中

Answer 1

从概念上讲，BitSet通常/经常用于跟踪大量设置，因此集合中的每个位都具有特定含义。因此，在这种背景下，轮班操作毫无意义。

您已明确找到BitSet的另一个有用目的，但它超出了BitSet可能设想的范围。

Answer 2

我的猜测是，它会让一些代码变得更复杂。例如，如果你“向左移3”所有东西，你可以有一个额外的字段，移位，即-3（或者3，我只有50％的几率使它正确:-)。并且，对于get（）和set（）方法，如果您只是按shift调整bitIndex，则代码应该有效。 e.g。

public boolean get(int bitIndex) {
    bitIndex += shift;  // new code!!!
    if (bitIndex < 0)
        throw new IndexOutOfBoundsException("bitIndex < 0: " + bitIndex);

    checkInvariants();

    int wordIndex = wordIndex(bitIndex);
    return (wordIndex < wordsInUse)
        && ((words[wordIndex] & (1L << bitIndex)) != 0);
    }

然而，对于其他一些操作，比如intersects（）和or（），代码会开始变得非常混乱。现在，or（）方法的核心非常简单快捷：

 // Perform logical OR on words in common
   for (int i = 0; i < wordsInCommon; i++)
      words[i] |= set.words[i];

   // Copy any remaining words
   if (wordsInCommon < set.wordsInUse)
     System.arraycopy(set.words, wordsInCommon,
                  words, wordsInCommon,
              wordsInUse - wordsInCommon);

如果两个BitSets都有可能的转换，这将很快变得混乱。他们可能认为如果你真的想转移，你应该使用get和copy。

有一件事让我感到惊讶 - 在get（）中，他们没有做1L << bitIndex&31。显然＆lt;＆lt;循环，现在，我记得我的远程机器语言，这是有道理的。

为什么Java`BitSet`没有`shiftLeft`和`shiftRight`函数？

2 个答案: