我知道标准的GUID。他们可以缩短吗？它背后的理论是什么？
答案 0 :(得分：24)
Greg Dean的回答是正确的但是为了理解如何生成GUID以及为什么不应该缩短它，我强烈建议你阅读下面的文章。
The Old New Thing : GUIDs are globally unique, but substrings of GUIDs aren't：
客户需要生成 8字节的唯一值，以及它们的初始值 想法是生成一个GUID并抛出 下半场，保持 前八个字节。他们想知道 如果这是一个好主意。
不，这不是一个好主意。
GUID生成算法依赖 事实上它有16个字节 用来建立唯一性，如果 你扔掉了一半，你输了 独特性。
答案 1 :(得分：12)
根据您的应用程序，它实际上取决于您的“G”（全局）在您的应用程序中的大小。
“GUID”，全球唯一ID。典型的现代“通用”GUID是为任何应用程序设计的，而它们的“G”，它们的“全局”，就是字面意思。全球。全世界。跨应用程序，国家，地理，一切。 16个字节是很多信息。
现在，如果在你的应用程序中，你的“G”不是那么大，如果你没有期望，或者“G”的意图是世界意义上的全球，而不是简单地在应用空间意义上的“全球” ，然后您可以轻松地将尺寸缩小到您的应用范围。
贵公司有四个部门，永远不会有更多部门？ 2位 - 0,1,2,3对于此任务来说是足够大的“GUID”。显然，这是一个人为的应用程序。
我们在过去了解了当我们解决Y2K问题时“限制比特”的后果。所以，“比特很便宜”是一个有效的理由，不能限制你的GUID大小，并且在“现在太多比特”方面犯了错误。但是，事实上，许多应用程序只是受限制，许多应用程序可能会生成大量数据，或者带宽受限于不需要16字节GUID的地方，并且使用一个应用程序会影响性能和资源。
因此，了解GUID的概念，以及它如何应用于您的应用程序。然后你可以任意大小。
答案 2 :(得分：6)
查看Jeff Atwood撰写的这篇文章：
Coding Horror: Equipping our ASCII Armor
在那里他展示了如何将GUID缩短为20个可打印字符，保持GUID的“唯一性”。
答案 3 :(得分：5)
较短的“据称全球唯一”ID，当其中许多或多或少随机生成时发生碰撞的机会越高 - 并且，这个机会可能比你想象的要高，因为“生日悖论”......见http://betterexplained.com/articles/understanding-the-birthday-paradox/。作为（非常近似但有用）的经验法则，如果（在N个可能的UID中）指定sqrt(N)左右，则机会是不可忽略的。因此，128位ID对于意外碰撞是非常安全的，即使对于数十亿的ID也是如此;但如果你把它缩短到比如32位，即使只有几万个ID，你也会有很大的冲突风险。
答案 4 :(得分：3)
它们正好是16个字节。
从技术上讲，缩短它们的效果将根据用于生成它们的算法而有所不同。考虑到，您使用的API（可能）不保证特定版本或实现，缩短它们是个坏主意。即使它确实如此，这也是一个坏主意。如果您需要少于16个字节的熵，则应该不使用GUID。
了解更多信息： http://en.wikipedia.org/wiki/Globally_Unique_Identifier
答案 5 :(得分：0)
简单地说，GUID保证是唯一的，因为它们就像坐标一样。
传统上*，一半是特定于机器（通过使用MAC地址），一半来自时间。
因为MAC在机器之间是唯一的，并且每台机器一次可以执行一条指令（传统上记住！），GUID肯定是唯一的。
但是，这意味着，如果您丢弃GUID的任何部分，您将失去唯一性的保证。马尔泰利先生很好地解释了为什么这个问题比你想象的更重要。
* 我传统上说，但我从未读过表明重大变化的文章。我不认为现在使用实际的MAC（出于安全原因，我猜），但我认为它们仍然是MAC衍生的或至少是机器特定的。