Question

我们使用

(1..10).each do |i|
  p i
end

这样一个值在块中“生成”给我......

但

怎么样？

<% form_for @story do |f| %>
  <%= f.text_field :name %>
<% end %>

根本没有循环...为什么我们需要让它看起来像一个循环？如果不让它看起来像一个循环，我们不能这样做吗？（用另一种方式写）？

另外，必须在这里使用Story实例吗？我们不能只使用：故事并取得同样的结果吗？ @story实例刚刚新创建，根本没有数据 - 它是否真的有助于创建表单？不能：故事已经足够了？感谢。

更新

的想法类似于:(只是伪代码）

with_model_give_form (@story) do |f|
  f.begin_form
  f.text_field :name
  f.end_form
end

所以我认为block方法将保存begin_form和end_form，因为它会在调用块之前和之后自动添加开始和结束。这是主要的好处吗？

Answer 1

我认为你误解了Ruby在这种情况下的工作方式。

确实，你把所有东西放在一个块中，但它与循环无关。

你在

中实际做了些什么

(1..10).each do |i|
  p i
end

正在创建块{|i| p(i); }并将其发送到函数Range.each()

与form_for完全相同。你实际做的是创建块{|f| puts( f.text_field(:name)); }并将其传递给form_for函数。（现在它不使用puts，但是一些字符串连接，但你明白了）。

所以它基本上不是一个循环，而是一个lambda函数，在循环中调用时会多次调用。

<强>更新关于你的更新。在某种程度上，是的，这是主要的好处。这不完全正确，但你明白了。该块（以及许多其他块）的目的是使代码更易于阅读和理解。并且还要加快发展。

总是寻求将代码划分为块，只需查看函数，类和其他语句的概念。

例如，form_for主要用于加速开发。是的，它会创建开始和结束标记，但这不是全部。

<% form_for @story do |f| %>
  <%= f.text_field :name -%>
<% end %>

实际上可以写成：

<form action="<%= polymorphic_edit_path(@story) -%>" 
      id="<%= @story.class_name.underscore -%>">
   <%= text_field :story, :name -%>
</form>

当然，它并不完全是这样，这是一个很简化的问题，form_for函数可以做很多事情，但至少你应该得到图片。

Answer 2

“yield”并不总是意味着一个循环 - 它更像是一个“块”概念，它恰好在更多的迭代/循环上下文中表现出来。你越多地认为屈服是一个循环结构，你自己就越会打击自己，并阻止自己真正学习积木的真棒。

至于：故事，是的，它有点蹩脚。你会认为Rails只会对它进行实例化并从那里推断它的模型。您也可以在您的视图中使用Story.new，而不是在控制器中执行此操作，但是，这是同样的事情。