当试图在一些开源C项目的代码中发现某些东西时，我经常会看到这种typedef：
typedef struct _StructA StructA;
typedef struct _LinusTorvalds LinusTorvalds;
为什么不直接定义和使用StructA，只需要StructA，而不是定义_ StructA 然后“typedef”呢？ 这种“_”技术有什么意义？
答案 0 :(得分：7)
在C中，结构必须用作：
struct _StructA my_variable;
...即，您不仅要在定义struct时键入struct，还要在每次使用时键入typedef。 struct在您使用它时会消除typedef的输入（但在您定义时不会这样做：没有办法消除它）。使用struct，声明StructA my_variable;
的实例变为：
_StructA现在，在StructA / struct的定义中，这并没有完全解释typedef / typedef struct {
...
} StructA;
业务，因为您可以这样做：< / p>
struct ...在这里，我们采用匿名typedef并立即将其反馈给struct。但是使用这种方法，你不能在其内部使用typedef struct _Foo {
int data;
struct _Foo *next;
} Foo;
，因为它还没有（还）有一个名字。为此，你需要这样的东西：
{{1}}
答案 1 :(得分：3)
在C中，定义结构类型时：
struct StructA {
int foo;
double bar;
};
类型的名称为struct StructA，而不仅仅是StructA。 （C ++允许您将类型称为StructA; C ++是另一种语言。
如果您坚持使用单字名称，则可以使用typedef（我们应该注意，它为现有类型创建新名称，而不是新类型）：
typedef struct StructA StructA;
现在，您可以将该类型称为StructA或struct StructA。
这些可以组合成一个声明：
typedef struct StructA {
int foo;
double bar;
} StructA;
请注意，我对struct标签和typedef使用了相同的标识符。由于它们位于不同的名称空间中，因此完全有效。
另一方面，我自己的偏好是完全省略typedef，只需将类型称为struct StructA。
顺便提一下，问题中的_StructA和_LinusTorvalds名称是保留给实现的，不应在您自己的代码中使用。通常，应避免使用以下划线开头的标识符。 （使用这样的标识符并不罕见，但这是错误的，除非代码是C实现本身的一部分。）
总结一下：只有当你想为这个类型设置一个单词的名字时才需要typedef（这不是真的需要） - 如果你确实使用了typedef，那么就没有理由使用不同的标识符对于typedef和struct标签。
答案 2 :(得分：1)
每次声明结构的变量时，它都提供了不使用struct关键字的便利。
没有typedef：
struct _StructA obj;
使用typedef：
StructA obj;
答案 3 :(得分：0)
它可以减少对某个数据结构的依赖性。例如。如果您想使用StructB（可能包含更多字段）而不是StructA，则只需更改一行，而不是数百行。