Question

我想讨论众所周知的Singleton设计模式的实施细微差别。这里有两个C ++实现：

http://www.codeproject.com/Articles/1921/Singleton-Pattern-its-implementation-with-C

另一个是：

#ifndef __SINGLETON_HPP_
#define __SINGLETON_HPP_

template <class T>
class Singleton
{
public:
  static T* Instance() {
      if(!m_pInstance) m_pInstance = new T;
      assert(m_pInstance !=NULL);
      return m_pInstance;
  }
protected:
  Singleton();
  ~Singleton();
private:
  Singleton(Singleton const&);
  Singleton& operator=(Singleton const&);
  static T* m_pInstance;
};

template <class T> T* Singleton<T>::m_pInstance=NULL;

#endif

如果我们比较这个版本它们有哪些优点和缺点，最终是哪个版本？

Answer 1

这两个实现之间的主要区别是：

第一个添加一个冗余标志来告诉你指针是否为空，因此占用的内存比它需要的多一点;
第二个根本不是单身人士：没有任何东西阻止T拥有公共构造函数，从而打破了单例限制。

两者的主要问题（除了单身从不是一个好主意的事实之外）是：

构造不是线程安全的;从两个线程调用Instance()可能会导致创建两个对象;
泄漏记忆;他们使用new动态创建对象，但从不调用delete。

在C ++中，很难安全地管理全局可访问对象的生命周期;出于这个原因（和many others），我建议完全避免使用Singleton反模式。在管理良好的范围内创建对象，并在需要时传递引用。

如果您真的想要一个全局可访问的实例，那么在大多数情况下，最简单和最安全的选项是：

static Singleton & Instance() {
    static Singleton instance;
    return instance;
}

这将在第一次调用函数时创建，C ++ 11编译器必须确保这是线程安全的。剩下的问题是实例可能在其他静态对象之前被销毁，如果它们的析构函数试图访问它就会导致灾难。

Answer 2

基本上，两种实现都是相同的。 CodeProject上的实现提供了两件事：

单身状态标志，允许您从外部将单身标记为“旧”（然后从内部正确地重新标记）
getInstance方法，从singleton的角度来看，这没什么特别的。然而，这使得代码在一段时间后对其他人和你自己更具可读性。

正好区别于 Cat::meow();和
Cat::getInstance()->meow()

单例类实现版本

2 个答案: