微数据与RDFa

Question

我对RDFa和Microdata有一个简单的问题。

我目前的理解是RDFa是在HTML中实现的RDF，但对于像我这样的新开发者来说很复杂，Microdata看起来非常简单快捷。

这两种语义格式有哪些其他优点和缺点？

Answer 1

Microdata和RDFa

之间的差异

虽然存在许多（技术上的，较小的）差异，但这里有一些我认为重要的选择（使用my answer on Webmasters作为基础）。

规格

• 作为W3C编辑Microdata规范的HTML WG found no volunteer，它是now merely a W3C Group Note（请参阅history），这意味着没有任何进一步工作的计划

  所以WHATWG的“HTML生活标准”中的Microdata section是Microdata可能发展的唯一地方。根据改变的内容，可能会发生他们的Microdata与W3C的HTML5不兼容。

  更新：2017年，work started again，目的是将微数据发布为 W3C推荐。

• RDFa发布为W3C Recommendation。

适用性

• 微数据只能用于（X）HTML5（分别由WHATWG定义的 HTML ）。

• RDFa可用于各种主语言，即几种（X）HTML变体和XML（因此也可用于SVG，MathML，Atom等）。

  可以支持新的主机语言，因为RDFa Core“是用任何标记语言表达结构化数据的属性规范”。

使用多个词汇表

• 在Microdata中，对同一内容使用多个词汇表会更难，有时甚至是不可能的。

• 由于使用了前缀，RDFa允许混合词汇。

使用反向属性

• Microdata不提供使用反向属性的方法。对于没有定义反向属性的词汇表，您需要这样做（例如，他们只定义parent而不是parent＆amp; child）。流行的Schema.org就是这样一个词汇表（只有少数几个例外）。

  虽然W3C Note Microdata to RDF 定义了实验itemprop-reverse，但该属性不属于W3C和WHATWG的微数据。

• RDFa支持使用反向属性（使用rev attribute）。

语义网

• 通过使用Microdata，您不是直接参与语义Web（而AFAIK Microdata不打算参与），主要是因为它没有被定义为RDF序列化（尽管有方法可以extract RDF from Microdata ）。

• RDFa是RDF序列化，RDF是W3C Semantic Web的基础。

---

规范RDFa Core和HTML+RDFa可能比HTML Microdata更复杂，但它不是“公平”比较，因为它们提供了更多功能。

与Microdata相似的是RDFa Lite（“适用于大多数日常工作”），至少在我看来，这个规范并不像Microdata那么复杂。

怎么办？

如果您想支持特定的消费者（例如，搜索引擎和浏览器插件），您应该查看他们关于支持的语法的文档。

如果您只想学习一种语法并且没有特定的消费者，（注意，主观意见！）请使用RDFa。 Why?

• RDFa多年来已成熟并且是W3C Rec，而Microdata是一项相对较新的发明，并未由W3C标准化。
• RDFa可以用于多种语言，而不仅仅是HTML5。
• RDFa允许对相同内容混合使用词汇表，并且它本身支持使用反向属性。

无法决定？同时使用两者。

请注意相同内容的you can also use several syntaxes，因此您可以使用Microdata 和 RDFa（和微格式，和 JSON- LD，和 ...）以获得最大的兼容性。

• 这是一个简单的Microdata片段：

  <p itemscope itemtype="http://schema.org/Person">
    <span itemprop="name">John Doe</span> is his name.
  </p>
  

• 以下是使用RDFa（Lite）的相同代码段：

  <p typeof="schema:Person">
    <span property="schema:name">John Doe</span> is his name.
  </p>
  

• 这里两种语法一起使用：

  <p itemscope itemtype="http://schema.org/Person" typeof="schema:Person">
    <span itemprop="name" property="schema:name">John Doe</span> is his name.
  </p>
  

但通常没有必要/建议沿着这条路走下去。

Answer 2

您从任何语义格式中获得的主要优势是消费者能够重用您的数据。

例如，像谷歌这样的搜索引擎是重复使用您的数据来显示Rich Snippets的消费者，例如：

为了确定哪种格式最佳，您需要知道要定位的消费者。例如，Google在他们的FAQ中说他们只会处理微数据（尽管测试工具现在可以使用RDFa，因此他们可能会接受RDFa）。

除非您知道目标消费者只接受RDFa，否则您最好使用微数据。虽然许多使用RDFa的服务（如语义搜索引擎Sindice）也接受微数据，但消费微数据服务不太可能接受RDFa。

Answer 3

这很长，但是你会得到这个问题的最全面的答案之一是Jeni Tennison的博客文章：Microdata and RDFa Living Together in Harmony

Answer 4

我不确定是否建议使用Microdata和RDFa是一个好主意。如果您在他的示例中使用Google的结构化数据测试工具（或其他类似工具），则会显示重复数据，这似乎意味着Google僵尸程序会在网页上挑选两个名为John Doe的人，而不是初衷。

因此我假设使用给定项目的一种语法是一个更好的想法（只要它们描述单独的实体，您仍然应该能够混合语法）。

虽然我很高兴在这方面被证明是错误的。

Answer 5

我会说这在很大程度上取决于用例：对于科学用例，RDF 很常见并且用于不同方面。

现在推荐使用 JSON-LD 来丰富网站，至少由 Google 推荐。

<块引用>

嵌入在页面头部标签中的 JavaScript 符号或 身体。标记不与用户可见的文本交错， 使嵌套数据项更易于表达，例如国家/地区 活动音乐场所的邮政地址。此外，谷歌可以阅读 动态注入页面内容时的 JSON-LD 数据， 例如通过 JavaScript 代码或内容中的嵌入式小部件 管理系统。