Question

§27.7.3.9为operator<<定义了以下重载：

template <class charT, class traits, class T>
  basic_ostream<charT, traits>&
  operator<<(basic_ostream<charT, traits>&& os, const T& x);

效果： os << x
返回： os

（§27.7.2.6定义operator>>的右值超载。）
基本上，它只是转发到左值超载。我认为这个重载非常危险（实际上istream甚至比ostream更重要），请考虑以下内容：

#include <sstream>
#include <iostream>

int main(){
  auto& s = (std::stringstream() << "hi there!\n");
  std::cout << s.rdbuf(); // oops
}

Live example on Ideone（未定义行为的完美示例。在MSVC10上没有为我打印）。

上面的示例可能看起来很人为，但是在通用代码中或者将(std::stringstream() << "text")传递给提供左值和右值超载并存储{的函数时，不应该太难以进入这种情况。 {1}}或std::ostream根据过载以不同的方式。

现在，再次返回std::istream并指定以下内容的参数是什么？

返回： move（os）

（basic_ostream<charT, traits>&&也一样。）

有什么我可以忽略的吗？在目前的状态，在我看来，它看起来很危险，就像一个缺陷。我浏览了LWG issue list并找到了this proposal（hi @HowardHinnant！）。它确实返回了一个rvalue，但这只是为了能够链接这个特殊的运算符，而不是专门解决我上面描述的安全问题（虽然肯定解决它）。此外，它被标记为关闭并重新考虑下一个标准。因此，我想我会在这里问：

为什么上面提到的重载返回左值引用有充分的理由吗？

Answer 1

这是一个缺陷，这是我的错，抱歉。 LWG 1203（感谢为我找到！:-)）是我目前对＆＃34; rvalue-stream-inserter＆＃34;的正确解决方案的看法。请注意，你仍然可以抓住它并遇到麻烦：

auto&& s = (std::stringstream() << "hi there!\n");
std::cout << s.rdbuf(); // oops

虽然至少在上面的代码中，你可以做一些你不应该做的事情（因为&&）更为明显。

为什么`operator＆lt;＆lt;`for“basic_ostream”的rvalue重载返回左值引用？

1 个答案: