Question

以下min函数的定义

template <typename T, typename U>
constexpr auto
min(T&& t, U&& u) -> decltype(t < u ? t : u)
{
    return t < u ? t : u;
}

有一个问题：编写

似乎是完全合法的

min(10, 20) = 0;

已经使用Clang 3.5和g ++ 4.9进行了测试。

解决方案很简单，只需使用std::forward来恢复＆＃34; rvalue-ness＆＃34;参数，即修改正文和decltype说

t < u ? std::forward<T>(t) : std::forward<U>(u)

但是，我无法解释为什么第一个定义不会产生错误。

鉴于我对转发和通用引用的理解，t和u在传递整数文字时将其参数类型推导为int&&。但是，在min的主体内，参数具有名称，因此它们是左值。现在，really complicated rules for the conditional operator come into play，但我认为相关的行是：

E2 [和] E3都是相同类型的glvalues。在这种情况下，结果具有相同的类型和值类别。

因此operator?:的返回类型也应该是int&&，如果不是的话？但是，（据我所知），Clang和g ++都min(int&&, int&&)返回左值引用int&，从而允许我分配给结果。

显然我的理解存在差距，但我不确定我错过了什么。任何人都可以向我解释一下这里发生了什么吗？

修改

正如Niall正确指出的那样，这里的问题不在于条件运算符（它按预期返回类型int&&的左值），而是使用decltype。 decltype的规则说

如果表达式的值类别是左值，则decltype指定T＆amp;

因此函数的返回值变为int&& &，它通过C ++ 11的引用折叠规则变为普通int&（与我期望的int&&相反）。

但是如果我们使用std::forward，我们将operator?:（返回）的第二个和第三个参数转换为rvalues - 特别是xvalues。由于xvalues仍然是glvalues（你在后面跟上吗？），同样的条件运算符规则适用，我们得到相同类型和值类别的结果：即int&&，它是xvalue。

现在，当函数返回时，它会触发不同的decltype规则：

如果表达式的值类别是xvalue，则decltype指定T＆amp;＆amp;

这一次，参考折叠给了我们int&& && = int&&，更重要的是，函数返回了一个xvalue。这使得分配给返回值非法，就像我们一样。

Answer 1

问题可能出在decltype()规则上。

暗示;如果删除了尾部返回类型

template <typename T, typename U>
constexpr auto
min(T&& t, U&& u)
{
    return t < u ? t : u;
}

允许编译器推导出return type is int。

使用decltype

decltype ( expression )
  ...
  如果表达式的值类别是左值，则decltype指定T＆amp;

取自cppreference。

由于涉及t和u的表达式是左值（它们是左值 - 命名为r值引用），因此返回值是左值引用。

在这种情况下，它会导致可能修改文字的潜在情况。使用"universal references"（或"forwarding references"）和相关参考折叠规则时，需要谨慎使用转发。

正如您已经指出的那样，为了纠正这种情况，需要正确使用std::forward，并且返回类型将是预期的。

有关std::forward的更多详细信息，请参阅折叠here on SO。

为什么这个函数在给定rvalue参数的情况下返回左值引用？

1 个答案: