我想知道将内部解析算法呈现为“LL（*）”的ANTLR v3是否完全代表PEG（解析表达式语法）解析器。
有区别吗？
答案 0 :(得分：4)
在ANTLR中，您可以对语法中的所有生产规则启用全局回溯，因此对于k >= 1，您可以解析几乎与PEG相同的内容。当然，由于所有潜在的回溯，解析器的运行时间会降低。以（某些）内存为代价，您还可以启用memoization，使其行为类似于Packrat-parser，能够以线性时间解析输入。
所以不，在ANTLR和PEG / Packrat（启用了正确的选项！）之间没有太大区别。
答案 1 :(得分：4)
ANTLR article关于PEG是错误的。
LL（*）是DCFG（确定性上下文无关语法）的子集，它是CFG（Context Free Grammar）的子集。
PEG可以表达像A{n}B{n}C{n}这样的上下文敏感语法，其中A和B以及C都出现n次。这是定义：
s := &(x C) A+ y / ε
x := A x B / A B
y := B y C / B C
但是没有办法在CFG中定义这样的语法（证明涉及泵引理）。因此PEG不是CFG的子集。 PEG是否是CFG的超集？我不知道。
LL（*）和PEG之间的两个关键差异：
LL（*）只能预测DFA模式，而PEG可以预测递归模式。例如，在PEG中，您可以查找嵌套的parens，而LL（*）则不能。
PEG中的选择运算符/是优先选择（或“占有”），这意味着如果您有规则A / AB，它永远不会到达右侧AB 。在规则A | AB的LL（*）中，可以匹配AB。
如果您的PEG语法没有前瞻，或者您的前瞻模式可以缩减为DFA，那么它可以转换为LL（*）。如果没有，那是不可能的。
答案 2 :(得分：3)
ANTLR和PEG不一样。这是一个非常理论化的问题，我认为最好是参考Terrence Parr撰写的this论文，他准确地指出了ANTLR和PEG之间的差异以及ANTLR LL（*）解析策略的一些优点。我不想让自己自由地解释他在那里写的东西，但你最好阅读全文。
答案 3 :(得分：1)
根据列出的工具here ANTLR是PEG解析器的完整代表：
ANTLR是Terence Parr成熟的解析器生成器，支持广泛的PEG功能，并将packrat解析与LL解析技术相结合。