LL与LR解析器的局限性？

Question

我知道LL与LR解析器的基本区别。我也知道GLR，SLR和LALR都是LR解析器的扩展。所以我的问题更详细的是......

给定一个LL（*）解析器和LR解析器的任何变体，是否有任何语言可以在一个而不是另一个中描述？或者更简单的是，是否存在任何无法表达的特征或属性？

作为一个具体的例子。如果我要使用LL（*）解析器创建一种语言，我是否会遇到我想要添加到我的语言中的所需功能/属性，这只能通过LR解析器实现（反之亦然）？

Answer 1

以下是一些观点，您可以将它们视为点和对位：

• Parsing ought to be easier - 赞成LL
• Why I prefer LALR parsers - 赞成LR

Answer 2

不确定。 LL解析器无法处理左递归的任何语法。固定k的L（AL）R（k）解析器将无法解析LL（ * ）解析器可以处理的一些事情，因为k <*。

Answer 3

您可能会在维基百科中发现这段有趣的内容，即LL（*）语法是LR（k）语法的子集： http://en.wikipedia.org/wiki/Context-free_grammar#Restrictions 因此，您可以使用LR解析方法解析更多语言。

Answer 4

有些语法不能被“重写”由LL解析器解析，可以由LR解析器解析。一个例子：给出一个简单的语法来构造带有子句的术语：

S -> S - S | num

你显然在这里有左递归，LL解析器无法处理。要使这个语法可以通过LL解析，你必须消除左递归：

S -> num S'

S' -> - num S' | epsilon

现在你的LL解析器可以处理这个语法。但是当为4 - 2 -1这样的术语构建语法树时，在树上运行的深度优先搜索会给你4 - （2 - 1）= 3而不是（4 - 2） - 1 = 3正如你所料。

原因是，您必须在语法中使用左递归规则来处理左关联运算符（如substract）。但LL解析器无法处理左递归规则。

所以这里有一类LL无法处理的语言。

Answer 5

LR解析器可以接受比LL更大的语言类。在LL（k）和LR（k）中，k表示它需要知道的前瞻符号的数量，因此它可以应用适当的生产/减少。 k越大，解析表就越大。因此k不仅限制LR解析器，它也限制LL解析器。 LR解析器可以接受更大类语言的原因是左递归在使用LL解析器时会出现问题。但这并不完全正确，因为直接递归是可解的，这意味着你可以将语法重写为LL语法。直接递归就像A - ＆gt; ABC。当您有间接递归时，您现在可能知道它的外观，那么您就遇到了问题。 LR解析器可以解决这个问题，因为它们以自下而上的方式生成解析树。你将不得不深入研究LR解析，看看究竟是为什么。但是，LR解析器并不都是强大的，它们也有局限性。有些语法很难消化，k因子也无济于事。对于这种语法，需要GLR解析器，它实际上模拟LR（k）解析器，但是当生成/减少模糊发生时使用回溯来分析整个解析空间。

Answer 6

LR (1) 解析器比 LL (1) 识别更多的语法，因为它不需要我们重写语法来删除左递归和公因子。

然而，给定一个明确的语法，我们总是可以去除左递归和公因子，因此最终它们都可以解析相同的语言。

如果有人对此有疑问，我挑战你给出一个明确的语法，即 LL(1) 无法解析而 LR(1) 可以，即无法重写以消除左递归和常见因素

Answer 7

LL解析理论上是O（n ^ 4），或者相当缓慢。 LR解析更快，O（n ^ 3）或非常慢。 https://en.wikipedia.org/wiki/Top-down_parsing

虽然我很乐意看到这方面的证据。