如何在Clojure中避免“ArithmeticException整数溢出”？

Question

似乎一直都在发生。例如：

(apply * (range 1 101))

给我错误

ArithmeticException integer overflow  clojure.lang.Numbers.throwIntOverflow (Numbers.java:1374)

在Ruby 1.9.2中（概念上）等效代码，

(1..100).reduce(:*)

产生所需的

结果

93326215443944152681699238856266700490715968264381621468592963895217599993229915608941463976156518286253697920827223758251185210916864000000000000000000000000

显然这两种语言在引擎盖下是完全不同的，但似乎他们都应该能够毫无问题地处理这种计算。我在这里做错了吗？或者我的理解不正确？

Answer 1

您需要使用某种形式的BigInteger。

尝试(apply *' (range 1 101))。

（见http://dev.clojure.org/display/doc/Documentation+for+1.3+Numerics - 显然这会在溢出时自动升级？）

Answer 2

Ruby具有自动提升计算功能，当结果溢出其类型时，会更改为更大的位类型数。由于性能方面的考虑，Clojure 1.3上的计算不会自动提升，您需要考虑计算是否会溢出，或者使用其中一个自动提升数学函数（+'，{{1 }}，-'，*'）如果性能不是问题。

Answer 3

从Clojure 1.3中，你应该明确地将Integer（或Long）强制转换为BigInt，否则当数字太大时会出现“ArithmeticException integer overflow”错误。

有三种解决方案，请选择您喜欢的解决方案：

• 使用其中一项自动推广数学函数：+', -', *', /', inc', dec'

  示例：(apply *' (range 1 101))

• 使用BigInt类型强制转换功能

  示例：(apply * (range (bigint 1) 101))

• 更改为BigInt数字文字

  示例：(apply * (range 1N 101))

参考：Documentation for Clojure 1.3 Numerics

Answer 4

偶然发现了同样的情况。对我来说使用＆＃34; 1.0＆＃34;而不是＆＃34; 1＆＃34;做了伎俩。

(apply * (range 1.0 1000))

作为documented，浮点数和小数点之间存在差异。

Answer 5

我不知道Clojure，但看起来它使用32位或64位整数来进行计算。 32位有符号整数的最大值为2^31 - 1（超过2 * 10 ^ 9）。 64位整数的最大值为2^64 - 1（有点超过4 * 10 ^ 18）。你从Ruby获得的价值要高得多。

显然，Ruby正在使用其他一些数字表示法。

Answer 6

1.3.0中的

（申请*（范围1N 101N））; clojure.lang.BigInt

（申请*（范围1M 101M））; java.math.BigDecimal