Question

这是一个简单的吸气剂吗？或者每次计算？

如果我有这样的for循环：

for (int i = 0; i < myVector.size(); i++) { }

我只需要使用一次大小，在循环之前计算一次并将其存储在变量中会更好吗？或者size（）只是一个简单的吸气剂，它会有什么不同？

Answer 1

这是实现定义的。假设实现想要提供有效的标准库，那么两个最可能的实现是：

从存储结束后指向一个指针的指针中减去指向存储开头的指针，并返回该计算的结果。
返回一个大小变量，该变量对于向量中的每个操作保持同步。

无论如何，标准要求复杂性是恒定的，你不应该真的担心它。此外，编译器经常进行优化，以便自行存储大小。

Answer 2

使用迭代器而不是这样的循环来获得更大的灵活性和基因性：

std::vector<int>::const_iterator iter = myVector.begin();

for(iter; iter!= myVector.end(); ++iter)
{

}

这确保了如果在开发的后期更改容器，则代码的耦合程度会降低。

Answer 3

在我看过的每一个实现中，它都是每次计算的 - 在O（1）中 - 通过从结尾开始减去。所以，它几乎没有什么区别。编译器可能会或可能不会优化“计算”，但时间是如此微不足道，以至于除了最绝望的情况之外的所有人都无关紧要。

使用你认为更可维护的东西：无论读取效果如何，最好地定位逻辑等等。可以说值得注意的是，在使用size（）时，即使内部有删除或插入，也要确保准确跟踪向量的结尾循环体，因此可能有功能上的原因要求（或避免）重复调用size（）。

请注意，对于STL列表，size（）不是常量时间 - 它是线性的。

Answer 4

http://www.cplusplus.com/reference/stl/vector/size/表明操作的复杂性是不变的。这意味着每次调用size()时都不会重新计算大小，或者在大多数情况下开销可以忽略不计。所以在你的代码中使用它就好了：这不会是你代码的瓶颈。（除非这是一个紧密的内循环，每次优化都会带来很多。）

此外，如果要在循环内更改矢量，您将会更安全（但不是完全安全！）。

Answer 5

如果你看一下vector :: size（）的实现

size_type size() const
{   // return length of sequence
        return (_Mylast - _Myfirst);
}

其中_Mylast和_Myfirst是指针。

它只是一个指针算术，应该是一个原子操作。因此它不应该是一个开销！

Answer 6

也许您实际上想知道编译器是否可以确定size()函数返回的值永远不会改变并且将其提升它。虽然这看似合理，但编译器必须能够证明提升产生与您编写的版本完全相同的行为（即“每次都调用”size()），并且有限制编译器可以看到多远，或者实际上可以证明这有多远。

因此，如果您知道没有更改容器的大小，则应手动编写提升机：

// index version:
for (std::size_t i = 0; end = v.size(); i != end; ++i) { work_with(v[i]); }

// iterator version:
for (auto it = v.begin(), end = v.end(); it != end; ++it) { work_with(*it); }

对std::vector::size()的调用具有恒定的复杂性，即它们的成本与向量中的元素数量无关，但仍可能存在成本。在最好的情况下，你只是读取一个变量（所以在一个副本的提升和非提升版本的循环中没有区别），但是实现执行指针减法也是可行的。 / p>

Answer 7

为size()计算std::vector需要恒定的时间，但计算可能比两个指针之间的差异更大。虽然这似乎是一种廉价的计算，但它增加了对可用寄存器的限制。此外，std::vector的其他实现在size()中需要付出更多努力，但会使其他操作更有效。

例如，对于许多用例，最好只用一个指向范围起点的指针表示std::vector，并将控制数据放在此范围之前。奇怪的是，这种情况发生在使用数组分配分配的内存通常是如何布局的。控制数据将包含两个指针（一个指向范围的末尾，另一个指向容量）。在这种情况下获得大小包括地址调整（虽然具有固定大小），指针取消引用和减法。仍然不是很多但是你在[紧]循环中做的越少，它运行得越快（在大多数情况下）。

结果是：除非容器正在改变其大小，否则只需获取size()和end()一次。如果它正在改变大小，它取决于容器的类型是否应该重新计算东西：例如对于std::list你不需要再次获得end()（并且你根本不需要得到它的size()。）我似乎记得斯科特迈耶斯在“有效STL”中讨论过这个话题，但我不记得他是否说过我刚做过的事（或者他是不是错了;）。

通过调用vector.size（）完成了多少工作？

7 个答案: