Question

据我所知，任何指定具有子类的类都应该使用虚拟析构函数声明，因此通过指针访问类实例时可以正确销毁它们。

但为什么甚至可以用非虚析构函数声明这样的类呢？我相信编译器可以决定何时使用虚拟析构函数。那么，这是C ++设计的疏忽，还是我错过了什么？

Answer 1

使用非虚拟析构函数是否有任何特定原因？

是的，有。

主要是归结为性能。无法内联虚函数，而必须首先确定要调用的正确函数（这需要运行时信息），然后调用该函数。

在对性能敏感的代码中，无代码和“简单”函数调用之间的区别可能会有所不同。与许多语言不同，C ++并不认为这种差异是微不足道的。

但为什么甚至可以用非虚析构函数声明这样的类？

因为很难知道（对于编译器）类是否需要虚拟析构函数。

在以下情况下需要虚拟析构函数：

您在指针上调用delete
通过基类

当编译器看到类定义时：

它无法知道你打算从这个类派生 - 毕竟你可以从没有虚方法的类派生出来
但更令人生畏的是：它无法知道您打算在此课堂上调用delete

许多人认为多态性需要 newing 这个实例，这只是缺乏想象力：

class Base { public: virtual void foo() const = 0; protected: ~Base() {} };

class Derived: public Base {
  public: virtual void foo() const { std::cout << "Hello, World!\n"; }
};

void print(Base const& b) { b.foo(); }

int main() {
  Derived d;
  print(d);
}

在这种情况下，不需要为虚拟析构函数付费，因为在销毁时没有涉及多态性。

最后，这是一个哲学问题。在可行的情况下，C ++默认选择性能和最小服务（主要的例外是RTTI）。

关于警告。可以利用两个警告来发现问题：

-Wnon-virtual-dtor（gcc，Clang）：只要具有虚函数的类没有声明虚析构函数，就会发出警告，除非基类中的析构函数是protected。这是一个悲观的警告，但至少你不会错过任何事情。
-Wdelete-non-virtual-dtor（Clang，也移植到gcc ）：在指向具有虚函数但没有虚析构函数的类的指针上调用delete时发出警告，除非该类标记为final。它的误报率为0％，但警告“迟到”（可能是几次）。

Answer 2

为什么析构函数默认不是虚拟的？ http://www2.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#virtual-dtor

准则＃4：基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者是受保护的和非虚拟的。 http://www.gotw.ca/publications/mill18.htm

另请参阅：http://www.erata.net/programming/virtual-destructors/

编辑：可能重复？ When should you not use virtual destructors?

Answer 3

你的问题基本上是这样的，“如果类有任何虚拟成员，为什么C ++编译器不强制你的析构函数是虚拟的？”这个问题背后的逻辑是，人们应该使用虚拟析构函数和他们想要派生的类。

C ++编译器没有试图超越程序员的原因有很多。

C ++的设计原则是获得您所支付的费用。如果你想要虚拟的东西，你必须要求它。明确。必须显式声明类中的每个虚函数（除非它覆盖基类版本）。
如果具有虚拟成员的类的析构函数自动变为虚拟，那么如果您想要的话，您将如何选择非虚拟？ C ++没有能力显式声明非虚方法。那么你将如何覆盖这种编译器驱动的行为。

对于具有非虚拟析构函数的虚拟类，是否存在特定的有效用例？我不知道。也许在某个地方有一个堕落的案例。但是如果你出于某种原因需要它，你就无法根据你的建议说出来。

您应该问自己的问题是，当具有虚拟成员的类没有虚拟析构函数时，更多编译器不会发出警告。毕竟这就是警告。

Answer 4

非虚拟析构函数似乎有意义，毕竟一个类毕竟是非虚拟的（注1）。

但是，我没有看到任何其他用于非虚拟析构函数的好用。

我很欣赏这个问题。非常有趣的问题！

修改的

注1：在性能关键的情况下，使用没有任何虚函数表的类可能是有利的，因此根本没有任何虚拟析构函数。

例如：考虑一个只包含三个浮点值的class Vector3。如果应用程序存储了它们的数组，那么该数组可以以紧凑的方式存储。

如果我们需要一个虚函数表，如果我们甚至需要在堆上存储（如在Java＆amp; co。中），那么该数组将只包含指向内存中“SOMEWHERE”实际元素的指针。

编辑2：

我们甚至可能有一个类的继承树，根本没有任何虚拟方法。

为什么？

因为，即使拥有“虚拟”方法似乎是常见且优选的情况，它也不是我们 - 人类 - 可以想象的唯一情况。

正如该语言的许多细节一样，C ++为您提供了一个选择。您可以选择其中一个提供的选项，通常您会选择其他人选择的选项。但有时候你不想要这个选择！

在我们的示例中，类Vector3可以从类Vector2继承，但仍然没有虚函数调用的开销。以为，这个例子不是很好;）

Answer 5

我在这里没有提到的另一个原因是DLL边界：你想使用相同的分配器来释放你用来分配它的对象。

如果方法存在于DLL中，但客户端代码使用直接new实例化对象，则客户端的分配器用于获取对象的内存，但该对象用vtable填充来自DLL，它指向一个析构函数，它使用DLL链接的分配器来释放对象。

当从客户端的DLL中继承类时，问题就会消失，因为不使用DLL中的虚析构函数。

有没有具体的理由使用非虚拟析构函数？

5 个答案: