考虑这个测试用例:
class MyObject : public QObject
{
Q_OBJECT
public:
MyObject() { qDebug() << "MyObject constructor"; }
virtual ~MyObject() { qDebug() << "MyObject destructor"; }
};
class Tracker : public QObject
{
Q_OBJECT
public:
Tracker() {}
public slots:
void onDestructor() { qDebug() << "About to be destroyed!"; }
};
int main(int argc, char** argv)
{
QCoreApplication app(argc, argv);
Tracker tracker;
MyObject *obj = new MyObject();
QObject::connect(obj, SIGNAL(destroyed()), &tracker, SLOT(onDestructor()));
delete obj;
return app.exec();
}
打印出来:
MyObject constructor
MyObject destructor
About to be destroyed!
此行为与Qt文档相矛盾:“此信号在
答案 0 :(得分:24)
如果你考虑信号将如何发射,它是由基础QObject完成的 - 这就是QObject知道它被摧毁的方式。
因此,当派生类被销毁时,最派生的析构函数将首先运行(按照标准C ++ dtor处理),并显示"MyObject destructor"
消息。当该dtor完成时,基本dtors运行,在这种情况下,它是QObject dtor,然后发出信号并显示"About to be destroyed!"
消息。
您提到的文档中的措辞可能有点不精确。它的措辞可能更好,例如“当对象obj被破坏时发出此信号”或“在对象obj完全被破坏之前立即发出此信号”。
答案 1 :(得分:1)
迈克尔的回答是正确的,只要使用直接联系。
如果使用排队连接,则在主事件循环的下一次迭代中调用插槽。将其与发出信号的对象的析构函数相结合,很明显为什么结果与直接连接相同。
另见官方文件:
请注意,连接类型可能会影响线程编程。 (短版本:Direct在与信号相同的线程中执行槽,但排队在接收器线程中运行)