Question

是否首选使用“Id”作为主键的列名或“[TableName] Id”作为命名约定？

表：帐户
主键：Id

- 与 -

表：帐户
主键：AccountId

在我看到的实现中似乎分裂了大约50％/ 50％。每种方法有哪些优缺点？

随访：

在我的数据库中使用一个约定，在代码中使用另一个约定是否有意义？或者我应该保持一致吗？在大多数ORM中，这怎么会最好？

Answer 1

为清晰起见，

TableNameID

提高JOIN可读性
当多个FK“ID”列（PK与FK匹配）
ID是保留关键字

Answer 2

我使用ID。如何使用帐户ID作为外键设置用户表？您是否将该列命名为AccountAccountID或AccountID？

但最重要的部分是在我看来，无论你选择哪种方式都要保持一致。

编辑：我认为在阅读我的评论时，我的论点的逻辑是关闭的，因为显然你不会调用字段AccountAccountID。但乍一看使用[TableName] ID作为主键，[TableName] ID作为外键以及感觉对我来说很奇怪。看起来你对两件应遵循同一套标准的事情使用两种不同的规则。另外我认为Account.ID和User.AccountID在可读性和语义上更正确。

Answer 3

避免使用ID，状态，描述等常用词作为列名。

使用WarehouseID，WarehouseStatus，WarehouseDescription之类的名称，这些将使您在编写查询，搜索代码，阅读旧代码等时更轻松。

Answer 4

第一种方法更可能是OOP命名约定。

第二种方法的优点是避免了连接查询中不明确的列名。虽然您可以使用别名，但有时这是不可能的，就像在某些ORM框架中一样（EntitySpaces会浮现在脑海中）。

Answer 5

我发现显式命名（TableId）更好。首先，所有外键都有这样的自然名称（[RelatedTable] Id）。而且我总是最终返回带有两种Id的联接查询，我将被迫对它们进行正确的别名，以便客户端可以区分AccountId和ClientId。使用显式键名也简化了我的数据访问/ orm层逻辑，因为它不必处理歧义，例如。帐户类型密钥始终为“AccountId”，在某些查询中不是“Id”，在其他查询中为“AccountId”。我的2c。

Answer 6

我同意你的看法。这是一个分裂。虽然Id本身并不是很具描述性。通常我不使用Id，因为在处理sql注入的可能风险时使用AccountId会更加安全。

Answer 7

我一直使用一种方案，发现它非常有用。

表中的主键总是被称为“ID”，使用splittet键我用行标识信息调用列“ID”，否则不会调用“ID”列。

所有外键都使用他们引用的表的名称。

CREATE TABLE `Person`  
(
  `ID` INTEGER UNSIGNED NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `FirstName` VARCHAR(255)  NOT NULL,
  `LastName` VARCHAR(255)  NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`ID`)
);

CREATE TABLE `Tutorial`
(
  `ID` INTEGER UNSIGNED NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
  `Name` VARCHAR(255) NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`ID`)
);

CREATE TABLE `Class`
(
  `Person` INTEGER UNSIGNED NOT NULL,
  `Tutorial` INTEGER UNSIGNED NOT NULL
  PRIMARY KEY (`Person`, `Tutorial`)
);

Id或[TableName] Id作为主键/实体标识符

7 个答案: