Question

我刚刚开始使用Coffeescript，所以我可能会问一些非常微不足道的事情，但这个“bug”最近让我感到高兴：

class Foo
  toJSON_1: ->
    title: 'toJSON_1'
    items: i for i in [1..5]

  toJSON_2: ->
    items: i for i in [1..5]
    title: 'toJSON_2'

  toJSON_3: ->
    items: (i for i in [1..5])
    title: 'toJSON_3'

foo = new Foo
console.log(foo.toJSON_1())
console.log(foo.toJSON_2())
console.log(foo.toJSON_3())

我会考虑所有这些equivelant，但看看JSON_2会发生什么：

{ title: 'toJSON_1', items: [ 1, 2, 3, 4, 5 ] }
{ title: 'toJSON_2' }
{ items: [ 1, 2, 3, 4, 5 ], title: 'toJSON_3' }

调试需要一段时间，因为我使用符号JSON_1跟随教程，但在我的代码中，列表理解不是最后一项（即JSON_2），直到我绊倒在测试JSON_3。

有人可以向我解释为什么CoffeeScript解析器以这种方式工作吗？在一般情况下，什么是正确的习语？我应该总是将列表理解包含在parens中吗？听起来像一个等待发生的错误总是假设只有一个列表理解，它将在对象声明的末尾。

也许这只是我不知道的解析器规则的特殊情况......？

修改

使用编译器并生成更多Javascript，看起来它足以将代码包装在Coffeescript的{}括号中以执行正确的事情：

 toJSON_2: ->
   {
     items: i for i in [1..5]
     title: 'toJSON_2
   }

我想我的问题归结为：

使用{}括号或括号是更惯用的列表理解周围？
这种“不可预测”的行为是一个错误吗？
如果没有，为什么不呢？

Answer 1

建议在构建数组时在括号中包含推理，因为items = (item for item in list when x is y)。

在toJSON_2中，第一行被解释为

{ items: i } for i in [1..5]

你不能因此而责怪咖啡因，因为目的不明确。我的建议是遵循一个简单的指导原则：任何会让人混淆的事情很可能会使解析器混淆。

包括在括号中包装表达式，使用显式return s，对象文字的括号，临时变量以及在代码中明确表达意图所需的任何内容。

Answer 2

过早修复#1871和#1903的后果。

Answer 3

这是我作为程序员的观点，但不是那个实际使用过CoffeeScript的人（对我来说已经相当深入了解）：编程时，你的一般努力应该是做出意义你的代码尽可能明显而且毫不含糊（虽然也可能有其他重要的东西，所以这并不总是最重要的目标）。

当你遇到像这样的令人讨厌的地区（一些CoffeeScript的人会知道，有些人不会 - 在这种情况下，我碰巧在尝试使用它之前对CoffeeScript进行研究时已经读过它），卷曲大括号使它很多更明显，更明确无误。而对于另一个，你留下了一个脆弱的结构，初学者会做一个看似完全无害的改变，但它将彻底打破它（你可能没有意识到它，然后调试非常困难）。

如何在Coffeescript对象缩进中正确使用'for..in'列表理解？

3 个答案: