Question

(>>=)的类型是

(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b

我想要一个具有以下类型的函数：

(Monad m, Monad n) => m a -> (a -> n b) -> n b

此功能可用于将不同的monad链接在一起。

当我尝试从命令行参数3000获取-p 3000时，我遇到了这个问题：

main = getArgs >>= (\args -> (elemIndex "-p" args) >>= (\id -> warpDebug (fromIntegral.read (args !! (id+1))) Ilm))

这显然无法编译，因为getArgs会返回IO [String]而elemIndex会返回Maybe Int。可以使用上述类型的功能来优雅地解决该问题。我的问题是：

此功能是否已定义？（Hoogle找不到任何内容）
如果没有，可能是由于某种原因。那是什么原因呢？这被认为是一种不好的做法吗？我认为这比使用案例表达更好。

Answer 1

这样的功能不存在。实际上，如果你将n作为标识monad，它将允许你构造一个函数m a -> a，这显然不能为所有monad定义。

要解决“编写”两个monad的一般问题，你可以查看monad transformers。

然而，在你的例子中使用monad变换器似乎有些过分。您可以简单地定义一个函数[String] -> Maybe Args（对于某些自定义类型Args - 例如示例中的Int），它执行命令行参数处理，然后对结果进行模式匹配（或使用{ {3}}）来自IO monad。

Answer 2

此功能不存在，因为它对所有monad都没有意义。它基本上相当于monad解包函数Monad m => m a -> a - 唯一的区别是你立即将它放入另一个monad中。

没有为所有monad定义此函数的原因是因为它对其中一些没有意义。例如，取Maybe：解压缩它的唯一方法是在Nothing时抛出错误，并且忽略运行时错误。一个更极端的例子是IO - 使用一个可以“解包”IO值的函数会导致奇怪的，可能是不确定的行为。

因此，您通常没有这样的功能。但是，很多特定的monad 做都带有这样的功能。一个很好的例子是runST;这实际上是一种处理国家的安全方式。你实际上做分别为Maybe和IO（分别为fromJust和unsafePerformIO）提供了这样的功能，但它们存在我上面列出的问题和你应该避免它们。

然后，问题的解决方案是查看是否存在这样一个函数，用于处理您正在处理的任何monad。如果有，请检查任何潜在的陷阱 - 它是否会产生运行时错误或导致奇怪的行为？

在您的情况下，如果您绝对确保Maybe永远不会Nothing，请使用fromJust。但是，这通常不是一种好习惯，因此您应该坚持使用Maybe中的值匹配模式。

Answer 3

答案取决于您是否需要一起或单独使用Maybe和IO monad。

如果你需要一起使用它们 - 答案是你需要通过构造一堆包含IO monad和MaybeT monad变换器的monad变换器来组成IO和Maybe monad。

如果你需要单独使用它们，那么一个更简单的解决方案就可以了：

import System.Environment
import Data.List

main = getArgs >>= (\args -> return (elemIndex "-p" args 
    >>= \y -> return $ y + 900) >>= print)

请注意return。所以你在内部括号中有Maybe monad（在elemIndex和900之间），但不是IO。也就是说，在离开Maybe monad之前，你无法执行IO操作，正如我在print中所示。

类似于（＆gt;＆gt; =）但返回不同monad的函数

3 个答案: