Functional Java和Guava之间有很好的比较吗？

Question

我想在我将要教授的课程中使用Functional Java或Guava（或者不太可能使用Scala）。尽管在JVM上运行了许多函数式语言，但我仍然希望坚持使用尽可能类似于Java的东西，即在Java 8中预期的功能特性，在概念和语法上最兼容的东西。

看起来Functional Java和Guava是最佳候选人。我无法在功能，易用性，概念接近直接Java等方面找到任何比较它们的东西。有没有人知道这些库之间的良好比较？

Answer 1

Guava的目标不是在Java中提供功能习语。来自Functional Explained 番石榴维基页面：

  

过度使用Guava的函数式编程习语可能导致   冗长，混乱，不可读和低效的代码。到目前为止   番石榴最容易（也是最常见）滥用的部分，何时   你去做荒谬的长度，使你的代码“一个单行”，   番石榴队哭了。

     

请确保在使用Guava的功能实用程序时，   传统的命令式做事方式更具可读性。尝试   写出来。真是太糟糕了吗？这比那个更具可读性   你准备尝试的那种荒谬的功能性方法？

过分依赖功能习惯对Java 7来说没有多大意义，因为开销过高（参见vertical problem）。这将随Java 8而改变，这将改变Java库和程序在详细级别上的设计方式。在Java 8中，在某种程度上不鼓励Java中有意义的事情。这将激发新版的Effective Java和许多新的API。

如果您正在尝试教授函数式编程，那么坚持使用（或多或少）纯函数式语言可能会更好。每种语言都是FP和OOP的混合（或仿真）会分散注意力。

Answer 2

如上所述，Guava只是一个Java库 - 一个Java 5兼容的库，甚至（从版本11开始）。关于函数式编程的番石榴的位置由Kevin Bourrillion总结：

“语法很糟糕。与此同时，这些东西现在，一直都是，并且将永远只是一个权宜之计，直到正确的语言变化出现，此时我们终于可以真正决定最佳语法并开始功能式编程实际上，在Java中让生活变得更好。所以我决定投入功能/谓词的工作量是多少;它更像是在图书馆，因为它必须是，而不是因为我们认为它是皇冠上的宝石。“

Answer 3

由于Guava更像是一个具有功能惯用语的通用库，而Functional Java纯粹是关于在Java中实现功能习惯用法，因此功能Java听起来更像是一个更完整的FP类功能。

另一方面，我更喜欢Guava 因为它更通用，因此我发现自己使用了几个与功能习语无关的功能。

两个库的问题之一（如上面帖子中的Guava Wiki所述）是功能对象的匿名内部类的“垂直噪声”。尝试通过注释和APT解决此问题的另一个库是Jedi。

另一种使上述任何库（Guava，FJ或Jedi）在没有注释的情况下噪音较低的方法是我写的一个库，Funcito，受到Mockito语法的启发。它在这一点上可以简化得更加局限，基本上包含单个方法调用，但这是我目前在大部分时间里都在做的事情。