何时检查null参数并抛出ArgumentNullException

Question

我有一些像这样的代码：

public void someMethod (Object x)
{
   if (x == null) throw new ArgumentNullException ();

   // more code...
}

我现在应该这样做：

public void myMethod (Object z)
{
    someMethod (z);
}

或者这个：

public void myMethod (Object z)
{
    if (z == null) throw new ArgumentNullException ();

    someMethod (z);
}

注意：我更喜欢这门课程的执行速度

Answer 1

在我看来，所有公共方法都应验证其输入，即使它有点多余。话虽如此，我经常使用条件编译指令编译更昂贵的验证和代码合同，以便发布版本只执行最关键的诊断和验证。

检查null参数是一项重要而且成本低廉的操作，它对数百万次调用的性能影响最小。

所有调用公共内部方法的重载方法可能会执行较少的检查，并知道它们的实际实现执行完全验证。

对于它的价值，我从微软看到的大多数BCL源代码都是在更多验证，诊断和合同遵守方面而不是更少。

Answer 2

在我看来，如果传递给它的任何参数是someMethod，null应该负责抛出异常。理想情况下，如果somemethod为mymethod，则不应从z致电null。您应该在myMethod中添加check for null，但让somemethod抛出异常

public void myMethod (Object z)
{
    someMethod (z);
}

我会建议上面的那个。顺便说一下，这些微观级别优化不会给你带来任何显着的性能提升

Answer 3

我会这样做：

• 如果你的方法对传入的参数有一定的要求（比如“一定不能为空”）那么它应该检查一下并在适当时抛出
• 如果你的方法调用其他方法，它也不必检查他们的参数要求 - 无论如何，这是其他方法的工作。你只是复制代码 - 记住DRY（不要重复自己）

因此，在您的情况下，我不会再次检查myMethod中的空值，除非myMethod也依赖于z不是null。我怀疑是否存在任何实际相关的速度差异（请记住：“过早优化是所有邪恶的根源”）