Question

我已经创建了一个函数，我可以使用（据我所知）案例表达或守卫。

foo a b c = case a of 1 -> [...]
                      2 -> [...]
                      3 -> [...] 
                      [...]
                      otherwise -> error "..."

或

foo a b c | a == 1 = [...]
          | a == 2 = [...]
          | a == 3 = [...] 
          | [...]
          | otherwise = error "..."

所以，问题是：那两个（案件或警卫）中的哪一个是“更好”的编码？两者基本相同吗？

Answer 1

第一个被认为是更好的风格，原因有两个。

首先：很多人会说它看起来更好，因为你不必输入所有的==。当然，这是一个非常主观的原因。此外，您通常不会引入新的case语句，只是匹配函数参数列表中的参数，如下所示：

foo 1 b c = ... -- etc
...
foo _ b c = ... -- for the "otherwise" part

这使得代码更加紧凑和易读，很多人都喜欢。

其次，实际上存在语义差异。想象一下，你有这样的数据类型：

data Cake = Apple | Cheese | Cream

如果使用第一种方法，则匹配case..of表达式中的构造函数：

case a of
  Apple -> "fruit"
  _     -> "not fruit"

但是，如果你试图做某种有保障的表达，比如：

| a == Apple = "fruit"
| otherwise  = "not fruit"

...它确实无法正常工作，因为Cake类型没有Eq个实例，因此您无法使用==比较两个值。在数据定义之后引入Eq实例（在deriving (Eq)之后）并不总是需要，因此在这种情况下不必执行此操作可能很重要。

Answer 2

当一个守卫可以被重写为其中一个参数的（无保护）案例陈述时，这不是必要的。即你可以把它写成：

foo 1 b c = [...]
foo 2 b c = [...]
foo 3 b c = [...]
[...]

这是写它的首选方式。当您想要的条件不能表示为模式时，您将使用警卫。当你需要匹配其中一个参数以外的东西时，你会使用case语句。

编写“警卫”的首选方法是哪种？

2 个答案: