Question

考虑一下：

#include <iostream>
using namespace std;
class A{
   protected:
       void some_function(int params)
       {
        //inside A: do something A related 
       }
};

class B: public A{
public:
    void call_some_function(int params)
    {
    some_function(params); // Simple call to A::some_function and NOTHING MORE.
    }
};


int main(int argc, char *argv[])
{
   A* a = new A();

   ((B*)(a))->call_some_function(20); // Is it OK ?
}

此代码有效使用它有什么危险？

Answer 1

在C和C ++中，它通常是未定义的行为（读作＆＃34;非法，但允许编译器＆＃34;）通过指针或引用取消引用一种类型的对象另一种类型的对象（除了通过指向基类的指针访问外）。这称为严格别名规则。

在此处阅读更多内容：What is the strict aliasing rule?

您的代码违反了此规则，方法是通过指向B类型的指针访问A类型的对象。

请注意，编译器通常无法验证您的静态强制转换（在您的情况下，C-cast等同于static_cast）。如果你不确定对象类型，dynamic_cast来验证演员在运行时是否合法，而不是仅在编译时检查并允许一些不正确的演员表的static_cast。 / p>

Answer 2

危险在于指向A时，您通常不确定它是B还是C派生类实例。

Answer 3

可能 - 取决于编译器如何为对象安排内存。

C ++是一种语言，它提供了足够多的绳索来悬挂自己和房间里的其他人！

我的观点是你应该尽可能少地使用演员阵容，并且只在极少数情况下使用。

Answer 4

一个危险是call_some_function只能调用A中的函数（或一般的访问成员）。对B成员的所有访问都将导致在分配的内存之外访问，可能会带来灾难性的后果。

Answer 5

这是未定义的行为，所以任何事情都可能发生。在实践中，你只要涉及单一继承，就可以逃脱它，但总的来说，你不能指望它;调试实现可以，例如，在B::call_some_function中生成代码以确保代码作为this传递的地址对应于B类型的对象实际上存在于程序中。

Answer 6

实际上只有的代码才能显示才能正常工作。当您真正只有B（父类）时，通过告诉编译器您有A来调用未定义的行为。即使使用相同的编译器，它也可能随时中断。

Answer 7

这种情况就像这样（并且我确定更多）：

class B: public A{
public:

    int local_var;

    void call_some_function(int params)
    {
        local_var = 5; // IN HERE.
        some_function(params); // Simple call to A::some_function and NOTHING MORE.
    }
};

在这种情况下，它将尝试访问未定义的var（local_var）。

就像：

struct A {
int i1;
int i2;
}

struct B {
int i1;
int i2;
int i3;
}

A a;
(B)a.i1 = 2;

它会起作用（最有可能），但这是不好的做法，基本上是未定义的代码。

危险的演员？

7 个答案: