Question

我正在查看我们的应用中的一些代码，我认为可能会遇到“Double-checked locking”的情况。我编写了一些类似于我们的示例代码。

任何人都可以看到这是如何经历双重检查锁定的吗？或者这样安全吗？

class Foo {
    private Helper helper = null;
    public Helper getHelper() {
        Helper result;
        synchronized(this) {
            result = helper;
        }

        if (helper == null) {
            synchronized(this) {
                if (helper == null) {
                    helper = new Helper();
                }
            }
        }
        return helper;
    }
}

从wiki借来的基本代码。

Answer 1

这是不必要的复杂，最简单的“安全”做DCL的方式是这样的：

class Foo {
  private volatile Helper helper = null;
  private final Object mutex = new Object(); 
  public Helper getHelper() {
    if (helper == null) {
        synchronized(mutex) {
            if (helper == null) {
                helper = new Helper();
            }
        }
    }
    return helper;
  }
}

这里的关键点是：

在'happy'的情况下，我们希望已经分配了helper，所以如果是，我们可以返回它而不必输入synchronized块。
Helper被标记为volatile，让编译器知道任何线程都可以随时读取/写入帮助程序，读取/写入不重新排序很重要。
synchronized块使用私有final变量进行同步，以避免在this实例上另一个代码区域同步的情况下可能出现性能损失。

Answer 2

双重检查锁定的重点是快速路径（当您不需要实例化对象时）不同步。所以你所拥有的不是双重锁定。

你需要摆脱第一个同步的块，以获得一个破坏的双重检查锁。然后你需要让helper volatile来修复它。

Answer 3

这部分是标准的双重检查锁定：

if (helper == null) {
    synchronized(this) {
        if (helper == null) {
            helper = new Helper();
        }
    }
}

第一部分是无用的赋值，它对双重检查的锁定部分没有任何作用：如果helper为null则无论如何都会执行，如果不是，则无论如何都不会执行。它完全无效。

这个代码Double Checked Locking安全吗？

3 个答案: