Question

这是一个我想出的一个想法，以便以安全，有效的方式处理Singleton同步问题。它基本上是双重检查锁定，但有一个涉及线程本地存储的扭曲。在Java / C＃/ D样式伪代码中，假设__thread表示静态变量的线程局部存储：

class MySingleton {
    __thread static bool isInitialized; 
    static MySingleton instance; 

    static MySingleton getInstance() {
        if(!isInitialized) {
            synchronized {
                isInitialized = true;
                if(instance is null) {
                    instance = new MySingleton();
                }
            }
        }

        return instance;
   }
}

这保证只在程序的整个生命周期中每个线程输入一次synchronized块。从那时起，我们得到一个线程局部bool的简单检查，看看我们是否已经进入synchronized块并验证该对象是从该线程初始化的。

Answer 1

我不认为语言无关（或平台无关）的方法在这里是有用的，因为虽然构造可能在逻辑上是合理的，但是存在特定于实现的陷阱，这将阻止它正常工作。一个例子是双重检查锁定，它在Java pre-5上不起作用，因为它在JVM级别被破坏了。

因此，您应该在每个平台上使用可用的语言结构或库。

对于Java，您可以使用enum获取单身人士。

Answer 2

这看起来很干净。实例对象的实际检查和初始化在同步块内，并且每个线程在第一次调用时被强制进入synchronized块，在线程之间得到一个干净的发生之前的边缘。

由于isInitialized是线程本地的，为什么要在synchronized块中设置它？此外，您应该只在构造单个对象后设置isInitalized。这样，如果它尚未初始化并且构造函数抛出，则该线程将在下次调用时再次检查。

    if(!isInitialized) {
        synchronized {
            if(instance is null) {
                instance = new MySingleton();
            }
        }
        isInitialized = true;
    }

Answer 3

双重检查锁定被破坏的原因（据我所知）是instance不是空的可能性，但由于读/写重新排序而没有完全构造。

线程本地存储无法解决任何问题。它可能会让您不必将isInitialized声明为易失性，但仍然无法解决您的问题。

Answer 4

是的，这个结构在我所知道的所有高级语言下都是安全的。特别是，在内存/并发模型保证给定线程始终按照与程序顺序一致的顺序（它几乎是任何有用的语言）看到它的自己的操作的任何语言都是安全的，并且其中synchronized块或等效块提供了关于块之前，之内和之后的操作的通常保证。

Answer 5

就Java而言，对我来说很好看。如果您打算这样做，那么将线程本地存储作为参考是更常规的。读静电也没有意义。

但是在Java类加载是懒惰和线程安全的，所以你不妨写一下：

private static final MySingleton instance = new MySingleton();

或者根本不使用单身人士。

Answer 6

是的，在新的jdk5 JMM下如果你声明实例 volatile DCL会起作用

这是双重检查锁定的安全版本吗？

6 个答案: