Question

如果我说，

int a[] = {1, 2, 3, 4, 5};
int *p = a;

现在，如果我写p + 1 + 2，它是否与((p + 1) + 2)相同？任何证明这个错误的标准参考？

Answer 1

只有当你没有超出范围时。例如，在此：

int a[] = {1, 2, 3, 4, 5};
int *p = (a + 10) - 9;
int *q = a + (10 - 9);

p的赋值会调用未定义的行为，而q的赋值则不会。

但是，只要你保持在范围内，你就会期待关联性。

顺便提一下，请注意，在你的问题中，你给出的两件事情的定义是相同的，因为加法（好吧，范围内的加法）是左联想的。也就是说，x + y + z == (x + y) + z，而不是x + (y + z)。

Answer 2

§3.7.4.3

2 A pointer value is a safely-derived pointer to a dynamic object only if it has pointer-to-object type and it is one of the following: ... the result of well-defined pointer arithmetic (5.7) using a safely-derived pointer value;

§5.7

3 The result of the binary + operator is the sum of the operands.

听起来很合法。

Answer 3

指针和整数之间的加法在C ++ 11中定义如下（5.7 / 5）：

如果表达式P指向数组对象的第i个元素，则为表达式（P）+ N（等效地，N +（P））和（P）-N（其中N具有值n）分别指向第i + n和第i-n个元素数组对象，只要它们存在。

下一句话讨论了一个超过数组末尾的指针。

因此，涉及指针的添加与＆＃34;＆＃34;相同;涉及索引的加法，当然是关联的。从这里你可以推断出，如果数组元素存在（或者是一个结束），那么涉及指针的添加是关联的。

如果算术超出了指针所指向的数组范围，则行为未定义，因此特别不需要是关联的。

Answer 4

我在实践中相信是的，但理论上可能没有。

你问p + 3是否与((p + 1) + 2)相同，但是标准说指针算法只在数组中有意义，或者只是在结束时只有一个元素。

Answer 5

指针实际上只是数字，所以添加将以您描述的方式关联。

编辑：请参阅下面的评论来自delnan - 虽然是，添加将是关联的，我的说法指针只是数字不太正确。

关于指针的算术是关联的吗？

5 个答案: