Question

本周早些时候我看到了一段代码（不幸的是，我无法检索），我对作者实施__call()魔术方法的方式感到好奇。代码看起来如下所示：

class Sample
{
    protected function test()
    {
        var_dump(func_get_args());
    }
    public function __call($func, $args)
    {
        if(!method_exists($this, $func))
        {
            return null;
        }
        switch(count($args))
        {
            case 0:
                return $this->$func();
            case 1:
                return $this->$func($args[0]);
            case 2:
                return $this->$func($args[0], $args[1]);
            case 3:
                return $this->$func($args[0], $args[1], $args[2]);
            case 4:
                return $this->$func($args[0], $args[1], $args[2], $args[3]);
            case 5:
                return $this->$func($args[0], $args[1], $args[2], $args[3], $args[4]);
            default:
                return call_user_func_array($this->$func, $args);
        }
    }
}

$obj = new Sample();
$obj->test("Hello World"); // Would be called via switch label 1

正如您所看到的，作者可能刚刚使用call_user_func_array()并完全放弃了开关，这样我就会相信（希望）有一些明智的推理背后。

我能想到的唯一原因可能是对call_user_func_array()的函数调用的一些开销，但这似乎不足以成为使用一堆case语句的理由。这里有一个角度我似乎没有得到吗？

Answer 1

原因是call_user_func_array上有开销。它有额外的函数调用的开销。通常这是在微秒范围内，但在两种情况下它可能变得很重要：

递归函数调用

由于它正在向堆栈添加另一个调用，因此它将使堆栈使用量增加一倍。因此，您可能遇到问题（使用xdebug或内存约束），如果您的堆栈用完，将导致应用程序崩溃。在应用程序（或部分）中，使用此样式方法可以将堆栈使用量降低多达33％（这可能是应用程序运行和崩溃之间的差异）
性能

如果你经常调用这个函数，那么那些微秒可以显着增加。由于这是在一个框架中（看起来像Lithium完成的事情），它可能在应用程序的生命周期中被称为数十，数百甚至数千次。因此，即使每个单独的呼叫都是微优化，效果也会显着增加。

是的，您可以删除交换机并将其替换为call_user_func_array，并且在功能方面它将是100％相同的。但是你将失去上面提到的两个优化优势。

编辑并证明性能差异：

我决定自己做一个基准测试。这是我使用的确切来源的链接：

http://codepad.viper-7.com/s32CSb（也包含在此答案的底部供参考）

现在，我在Linux系统，Windows系统和键盘的站点上测试了它（2个命令行，1个在线，1个启用了XDebug）所有运行5.3.6或5.3.8

结论

由于结果很长，我将首先总结一下。

如果你打电话给这个，那么不这样做的微优化。当然，个人通话是微不足道的。但如果它会被大量使用，它可以节省相当多的时间。

现在，值得注意的是，除了其中一个测试之外的所有测试都是使用XDebug 关闭运行的。这非常重要，因为xdebug似乎会显着改变基准测试的结果。

以下是原始结果：

的Linux

With 0 Arguments:
test1 in 0.0898239612579 Seconds
test2 in 0.0540208816528 Seconds
testObj1 in 0.118539094925 Seconds
testObj2 in 0.0492739677429 Seconds

With 1 Arguments:
test1 in 0.0997269153595 Seconds
test2 in 0.053689956665 Seconds
testObj1 in 0.137704849243 Seconds
testObj2 in 0.0436580181122 Seconds

With 2 Arguments:
test1 in 0.0883569717407 Seconds
test2 in 0.0551269054413 Seconds
testObj1 in 0.115921974182 Seconds
testObj2 in 0.0550417900085 Seconds

With 3 Arguments:
test1 in 0.0809321403503 Seconds
test2 in 0.0630970001221 Seconds
testObj1 in 0.124716043472 Seconds
testObj2 in 0.0640230178833 Seconds

With 4 Arguments:
test1 in 0.0859131813049 Seconds
test2 in 0.0723040103912 Seconds
testObj1 in 0.137611865997 Seconds
testObj2 in 0.0707349777222 Seconds

With 5 Arguments:
test1 in 0.109707832336 Seconds
test2 in 0.122457027435 Seconds
testObj1 in 0.201376914978 Seconds
testObj2 in 0.217674016953 Seconds

（我实际上跑了十几次，结果是一致的）。因此，您可以清楚地看到，在该系统上，将开关用于具有3个或更少参数的函数要快得多。对于4个参数，它足够接近有资格作为微优化。对于5它更慢（由于switch语句的开销）。

现在，对象是另一个故事。对于对象，即使使用4个参数，使用switch语句也会显着更快。而且5个论点稍慢。

窗

With 0 Arguments:
test1 in 0.078088998794556 Seconds
test2 in 0.040416955947876 Seconds
testObj1 in 0.092448949813843 Seconds
testObj2 in 0.044382095336914 Seconds

With 1 Arguments:
test1 in 0.084033012390137 Seconds
test2 in 0.049020051956177 Seconds
testObj1 in 0.098193168640137 Seconds
testObj2 in 0.055608987808228 Seconds

With 2 Arguments:
test1 in 0.092596054077148 Seconds
test2 in 0.059282064437866 Seconds
testObj1 in 0.10753011703491 Seconds
testObj2 in 0.06486701965332 Seconds

With 3 Arguments:
test1 in 0.10003399848938 Seconds
test2 in 0.073707103729248 Seconds
testObj1 in 0.11481595039368 Seconds
testObj2 in 0.072822093963623 Seconds

With 4 Arguments:
test1 in 0.10518193244934 Seconds
test2 in 0.076627969741821 Seconds
testObj1 in 0.1221661567688 Seconds
testObj2 in 0.080114841461182 Seconds

With 5 Arguments:
test1 in 0.11016392707825 Seconds
test2 in 0.14898705482483 Seconds
testObj1 in 0.13080286979675 Seconds
testObj2 in 0.15970706939697 Seconds

同样，就像Linux一样，除了5个参数（预期）之外，每个案例都会更快。所以没有什么不正常的。

键盘

With 0 Arguments:
test1 in 0.094165086746216 Seconds
test2 in 0.046183824539185 Seconds
testObj1 in 0.088129043579102 Seconds
testObj2 in 0.046132802963257 Seconds

With 1 Arguments:
test1 in 0.093621969223022 Seconds
test2 in 0.054486036300659 Seconds
testObj1 in 0.11912703514099 Seconds
testObj2 in 0.053775072097778 Seconds

With 2 Arguments:
test1 in 0.099776029586792 Seconds
test2 in 0.072152853012085 Seconds
testObj1 in 0.10576200485229 Seconds
testObj2 in 0.065294027328491 Seconds

With 3 Arguments:
test1 in 0.11053204536438 Seconds
test2 in 0.088426113128662 Seconds
testObj1 in 0.11045718193054 Seconds
testObj2 in 0.073081970214844 Seconds

With 4 Arguments:
test1 in 0.11662006378174 Seconds
test2 in 0.085783958435059 Seconds
testObj1 in 0.11683893203735 Seconds
testObj2 in 0.081549882888794 Seconds

With 5 Arguments:
test1 in 0.12763905525208 Seconds
test2 in 0.15642619132996 Seconds
testObj1 in 0.12538290023804 Seconds
testObj2 in 0.16010403633118 Seconds

这显示与Linux相同的图片。使用4个或更少的参数，通过交换机运行它会明显加快。使用5个参数，切换时速度明显变慢。

使用XDebug的Windows

With 0 Arguments:
test1 in 0.31674790382385 Seconds
test2 in 0.31161189079285 Seconds
testObj1 in 0.40747404098511 Seconds
testObj2 in 0.32526516914368 Seconds

With 1 Arguments:
test1 in 0.32827591896057 Seconds
test2 in 0.33025598526001 Seconds
testObj1 in 0.38013815879822 Seconds
testObj2 in 0.3494348526001 Seconds

With 2 Arguments:
test1 in 0.33168315887451 Seconds
test2 in 0.35207295417786 Seconds
testObj1 in 0.37523794174194 Seconds
testObj2 in 0.38242697715759 Seconds

With 3 Arguments:
test1 in 0.33901619911194 Seconds
test2 in 0.36867690086365 Seconds
testObj1 in 0.41470503807068 Seconds
testObj2 in 0.3860080242157 Seconds

With 4 Arguments:
test1 in 0.35170817375183 Seconds
test2 in 0.39288783073425 Seconds
testObj1 in 0.39424705505371 Seconds
testObj2 in 0.39747595787048 Seconds

With 5 Arguments:
test1 in 0.37077689170837 Seconds
test2 in 0.59246301651001 Seconds
testObj1 in 0.41220307350159 Seconds
testObj2 in 0.60260510444641 Seconds

现在这说明了一个不同的故事。在这种情况下启用了XDebug（但没有覆盖分析，只是启用了扩展），使用交换机优化几乎总是更慢。这很奇怪，因为许多基准测试都是在启用了xdebug的开发盒上运行的。然而，生产箱通常不会与xdebug一起运行。因此，在适当的环境中执行基准测试是一个纯粹的教训。

来源

<?php

function benchmark($callback, $iterations, $args) {
    $st = microtime(true);
    $callback($iterations, $args);
    $et = microtime(true);
    $time = $et - $st;
    return $time;
}

function test() {

}

function test1($iterations, $args) {
    $func = 'test';
    for ($i = 0; $i < $iterations; $i++) {
        call_user_func_array($func, $args);
    }
}

function test2($iterations, $args) {
    $func = 'test';
    for ($i = 0; $i < $iterations; $i++) {
        switch (count($args)) {
            case 0:
                $func();
                break;
            case 1:
                $func($args[0]);
                break;
            case 2:
                $func($args[0], $args[1]);
                break;
            case 3:
                $func($args[0], $args[1], $args[2]);
                break;
            case 4:
                $func($args[0], $args[1], $args[2], $args[3]);
                break;
            default:
                call_user_func_array($func, $args);
        }
    }
}

class Testing {

    public function test() {

    }

    public function test1($iterations, $args) {
        for ($i = 0; $i < $iterations; $i++) {
            call_user_func_array(array($this, 'test'), $args);
        }
    }

    public function test2($iterations, $args) {
        $func = 'test';
        for ($i = 0; $i < $iterations; $i++) {
            switch (count($args)) {
                case 0:
                    $this->$func();
                    break;
                case 1:
                    $this->$func($args[0]);
                    break;
                case 2:
                    $this->$func($args[0], $args[1]);
                    break;
                case 3:
                    $this->$func($args[0], $args[1], $args[2]);
                    break;
                case 4:
                    $this->$func($args[0], $args[1], $args[2], $args[3]);
                    break;
                default:
                    call_user_func_array(array($this, $func), $args);
            }
        }
    }

}

function testObj1($iterations, $args) {
    $obj = new Testing;
    $obj->test1($iterations, $args);
}

function testObj2($iterations, $args) {
    $obj = new Testing;
    $obj->test2($iterations, $args);
}

$iterations = 100000;

$results = array('test1' => array(), 'test2' => array(), 'testObj1' => array(), 'testObj2' => array());
foreach ($results as $callback => &$result) {
    $args = array();
    for ($i = 0; $i < 6; $i++) {
        $result[$i] = benchmark($callback, $iterations, $args);
        $args[] = 'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz';
    }
}
unset($result);
$merged = array(0 => array(), 1 => array(), 2 => array(), 3 => array(), 4 => array());

foreach ($results as $callback => $result) {
    foreach ($result as $args => $time) {
        $merged[$args][$callback] = $time;
    }
}

foreach ($merged as $args => $matrix) {
    echo "With $args Arguments:<br />";
    foreach ($matrix as $callback => $time) {
        echo "$callback in $time Seconds<br />";
    }
    echo "<br />";
}

Answer 2

您可以在phpsavant模板类中找到它。 PMJ得到了关于call_user_func *（）速度有多慢的提示，并且认为前五个参数的90％的工作要快得多。其他任何事情都会以缓慢的方式处理。我无法通过讨论如何找到帖子，但这是他确定问题的页面。 http://paul-m-jones.com/archives/182

使用显式参数调用函数与call_user_func_array（）

2 个答案:

结论

的Linux

窗

键盘

使用XDebug的Windows

来源