有人可以解释为什么我会使用rails link_to等而不是直接的HTML代码吗？鉴于他们一旦到达浏览器就会呈现相同的内容 - 这里的实际好处是什么？
<a href="index.html"><img id="logo" src="images/logo.png" alt="logo" /></a>
<%= link_to image_tag("logo.png", :alt => "logo", :id => "logo"), root_path %>
背景 - 我正在模板中更改此内容并停止思考为什么我这样做了？
答案 0 :(得分：3)
这是一个很好的问题。我认为使用rails link_to方法以及其他html帮助方法更好。在这种情况下，它可能没有明显的优势，但更多的是它没有。以下是一些有用的案例：
更改路线
如果您有指定路线，请说foo_path指向/foo。您可以使用<a href='/foo'>，但如果您想更改foo_path以路由到/foo_bar，则必须浏览每个视图并手动更改链接。
<强>变量
通常需要链接的变量。 <%= link_to @foo.name, foo_path %>比<a href='/foo'><%= @foo.name %></a>
外观和可维护性
根据我的经验，使用辅助方法的视图代码往往看起来更好，更容易重构和维护。
答案 1 :(得分：3)
在Rails 3.1中，使用辅助方法将使用asset pipeline。对于URL，这意味着图像后缀为校验和（这称为指纹识别，至少在上面链接的Rails指南中）。这允许将HTTP服务器缓存过期设置为最大值 - 如果文件内容更改，则将导致另一个文件名，从而强制重新下载文件。否则，它将从浏览器缓存中提供。
此外，如果您在配置中指定资产主机，则帮助方法将使用此信息 - 请查看documentation for image_url。
至于link_to，我想你也可以做<a href="<%= root_path %>">Link</a>之类的事情，但在我看来，使用ruby代码会更优雅。
您永远不应该在HTML中对网址进行硬编码 - 它可能会发生变化，您真的不想浏览源代码并将所有对index.html的引用更改为home.html或类似的内容。
答案 2 :(得分：1)
帮助程序在功能上暴露您不一定总是使用，例如“：remote =＆gt; true”，或自动包含应用程序上下文，或引入资产管道。
对于最简单的使用案例，往往很少或根本没有任何好处，但这不是帮助者发光的地方 - 当事情变成奶牛腿时，“原始”形式包含逻辑太大而无法保留在主线中模板。
将它们用于简单的用例可以使事情保持一致，并使模板更容易适应变化。