在我们系统的编程课程中，我们正在学习汇编语言。在大多数示例程序中，我们的教授。在课堂上表现出来;他正在使用：
XOR CX, CX
而不是
MOV CX, 0
或
OR AX, AX
JNE SOME_LABEL
而不是
CMP AX, 0
JNE SOME_LABEL
或
AND AL, 0FH ; To convert input ASCII value to numeral
; The value in AL has already been checked to lie b/w '0' and '9'
而不是
SUB AL, '0'
我的问题如下，使用AND / OR或XOR代替备用（易于理解/阅读）方法时，是否有某种更好的表现？< / p>
由于这些课程通常在理论讲座时间向我们展示，因此大多数课程无法用口头方式对其进行评估。为什么要花40分钟讲解这些琐碎的陈述？
答案 0 :(得分：6)
XOR CX, CX ;0x31 0xC9
仅使用两个字节：操作码0x31和存储源和目标寄存器的ModR / M字节（在这种情况下，这两个相同）。
MOV CX, 0 ;0xB8 0x08 0x00 0x00
需要更多字节：操作码0xB8，目的地的ModR / M（在本例中为CX）和立即用零填充的两个字节。
时钟视角没有区别（两者都只占用一个时钟），但mov需要4个字节而xor只使用两个字节。
OR AX, AX ;0x0A 0xC0
再次仅使用操作码字节和ModRM字节，而
CMP AX, 0 ;0x3D 0x00 0x00 <-- but usually 0x3B ModRM 0x00 0x00
使用三个或四个字节。在这种情况下，它使用三个字节（操作码0x3D，字立即表示零）因为x86对于使用累加器寄存器的某些操作具有特殊操作码，但通常它将使用四个字节（操作码，ModR / M，字立即）。在谈论CPU时钟时，它也是一样的。
执行
时处理器没有区别AND AL, 0x0F ;0x24 0x0F <-- again special opcode for Accumulator
和
SUB AL, '0' ;0x2D 0x30 0x00 <-- again special opcode for Accumulator
（只有一个字节的差异），但是当您减去ASCII零时，您无法确定在累加器中不会保留大于9的值。
同时将OF和CF设置为零，而sub根据结果AND设置它们可能更安全，但我个人认为此用法取决于上下文。
答案 1 :(得分：3)
除了其他答案中提到的代码大小节省外，我想我还会提到一些您可以在Intel's optimization manual和Agner Fog's x86 optimization guide中详细了解的内容：
XOR REG,REG和SUB REG,REG（REG对于两个操作数都相同）被现代x86处理器识别为依赖断路器;意味着它们还有助于打破先前寄存器/标志值的错误依赖性。请注意，如果清除8位或16位寄存器，则不一定适用，但如果清除32位寄存器，则不一定适用。
OR AX, AX
JNE SOME_LABEL
我认为首选指令是TEST AX,AX。在现代x86处理器上，TEST可以与任何条件跳转（基本上与跳转指令组合成解码前的单个指令）进行宏融合。 CMP只能与无符号条件跳转融合，至少在Nehalem架构之前。同样，我不确定16位操作数是否属于这种情况。
答案 2 :(得分：1)
一个重要的区别是它们是否会影响CPU操作标志。使用逻辑运算xor，or等时，操作标志会受到影响。所以：
XOR CX, CX
不仅将CX清零，而且例如将设置CPU的零标志。 mov指令不会影响标志。所以：
MOV CX, 0
不会设置零标志。
答案 3 :(得分：1)
除了前面提到的指令调度，哪个指令更快还可能取决于正在执行的实际指令序列。
GMP成名的TorbjörnGranlund在this paper的第8页中看到了一个看似无辜的教导的例子。在页面右上角的示例三中，非常快速的分割循环以“nop”指令开始。根据同一页面上的脚注4，缺少nop指令会导致循环执行速度减慢1个时钟周期。 Granlund建议通过在循环内放置其他nops来进行实验，以实现进一步的加速。
我最初的，直觉反应是更多的指示=更多的时间。但是，与手册相比，指令调度和执行显然要多得多。
答案 4 :(得分：-1)
XOR操作比MOV工作得更快，因为它是按位操作，所有按位操作都由CPU执行得更快。