在Python和Ruby中,带符号的整数除法向负无穷大截断,有符号整数模数与第二个操作数的符号相同:
>>> (-41) / 3
-14
>>> (-41) % 3
1
但是,在C和Java中,带符号的整数除法截断为0,有符号整数模数与第一个操作数的符号相同:
printf("%d\n", (-41) / 3); /* prints "-13" */
printf("%d\n", (-41) % 3); /* prints "-2" */
C中执行与Python和Ruby相同的除法和模数的最简单,最有效的方法是什么?
答案 0 :(得分:13)
旧C标准中未指定带有符号整数除法的舍入方向。但是,在C99中,它被指定为向零舍入。
这是可移植代码,适用于所有版本的C标准和CPU架构:
int py_div(int a, int b)
{
if (a < 0)
if (b < 0)
return -a / -b;
else
return -(-a / b) - (-a % b != 0 ? 1 : 0);
else if (b < 0)
return -(a / -b) - (a % -b != 0 ? 1 : 0);
else
return a / b;
}
int py_mod(int a, int b)
{
if (a < 0)
if (b < 0)
return -(-a % -b);
else
return -a % b - (-a % -b != 0 ? 1 : 0);
else if (b < 0)
return -(a % -b) + (-a % -b != 0 ? 1 : 0);
else
return a % b;
}
我做了一些表面测试,它似乎给出了与Python相同的结果。这段代码可能效率不高,但好的C编译器可以充分优化它,特别是如果你把代码作为静态函数放在头文件中。
您可能还想看看这个密切相关的问题:Integer division rounding with negatives in C++。
答案 1 :(得分:6)
对于模数,我发现以下最简单。实现的符号约定无关紧要,我们只是将结果强制转换为我们想要的符号:
r = n % a;
if (r < 0) r += a;
显然这是积极的。对于负面的你需要:
r = n % a;
if (r > 0) r += a;
其中(可能有点令人困惑)结合起来给出了以下内容(在C ++中。在C中用int执行相同的操作,然后冗长地写一个副本很久):
template<typename T> T sign(T t) { return t > T(0) ? T(1) : T(-1); }
template<typename T> T py_mod(T n, T a) {
T r = n % a;
if (r * sign(a) < T(0)) r += a;
return r;
}
我们可以使用cheapskate二值“符号”函数,因为我们已经知道了!= 0,或者%是未定义的。
将相同的原理应用于除法(查看输出而不是输入):
q = n / a;
// assuming round-toward-zero
if ((q < 0) && (q * a != n)) --q;
乘法可能比必要的更昂贵,但如果需要,可以在每个架构的基础上进行微优化。例如,如果你有一个为你提供商和余数的除法运算,那么你就是为了除法而进行排序。
[编辑:可能存在一些出现问题的边缘情况,例如,如果商或余数是INT_MAX或INT_MIN。但是,为大值模拟python数学无论如何都是另一个问题; - )]
[另一个编辑:不是用C编写的标准python实现吗?你可以搜索他们所做的事情的来源]
答案 2 :(得分:2)
这是C89中的分层除法和模数的简单实现:
#include <stdlib.h>
div_t div_floor(int x, int y)
{
div_t r = div(x, y);
if (r.rem && (x < 0) != (y < 0)) {
r.quot -= 1;
r.rem += y;
}
return r;
}
此处使用了div
,因为它有well-defined behavior。
如果你正在使用C ++ 11,这里是一个模板化的除法和模数的实现:
#include <tuple>
template<class Integral>
std::tuple<Integral, Integral> div_floor(Integral x, Integral y)
{
typedef std::tuple<Integral, Integral> result_type;
const Integral quot = x / y;
const Integral rem = x % y;
if (rem && (x < 0) != (y < 0))
return result_type(quot - 1, rem + y);
return result_type(quot, rem);
}
在C99和C ++ 11中,您可以避免使用div
,因为C中除法和模数的行为不再取决于实现。
答案 3 :(得分:0)
这个问题的解决方案比已经提出的解决方案短得多(在代码中)。我将使用Ville Laurikari的答案格式:
int py_div(int a, int b)
{
return (a - (((a % b) + b) % b)) / b);
}
int py_mod(int a, int b)
{
return ((a % b) + b) % b;
}
不幸的是,上述解决方案似乎表现不佳。在对Ville Laurikari的解决方案进行基准测试时,很明显这个解决方案的速度只有一半。
教训是:虽然分支指令会使代码变慢,但除法指令要差得多!
我认为如果只是因为它的优雅,我仍然会发布这个解决方案。
答案 4 :(得分:0)
问的问题是如何模拟Python风格的整数除法和模数。这里给出的所有答案都假定此操作的操作数本身是整数,但Python也可以使用浮点数进行模运算。因此,我认为以下答案可以更好地解决问题:
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <math.h>
int pydiv(double a, double b) {
int q = a/b;
double r = fmod(a,b);
if ((r != 0) && ((r < 0) != (b < 0))) {
q -= 1;
}
return q;
}
int main(int argc, char* argv[])
{
double a = atof(argv[1]);
double b = atof(argv[2]);
printf("%d\n", pydiv(a, b));
}
对于模数:
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <math.h>
double pymod(double a, double b) {
double r = fmod(a, b);
if (r!=0 && ((r<0) != (b<0))) {
r += b;
}
return r;
}
int main(int argc, char* argv[])
{
double a = atof(argv[1]);
double b = atof(argv[2]);
printf("%f\n", pymod(a, b));
}
我使用以下测试代码测试了上述两个程序与Python的行为方式:
#!/usr/bin/python3
import subprocess
subprocess.call(["cc", "pydiv.c", "-lm", "-o", "cdiv"])
subprocess.call(["cc", "pymod.c", "-lm", "-o", "cmod"])
def frange(start, stop, step=1):
for i in range(0, int((stop-start)/step)):
yield start + step*i
for a in frange(-10.0, 10.0, 0.25):
for b in frange(-10.0, 10.0, 0.25):
if (b == 0.0):
continue
pydiv = a//b
pymod = a%b
cdiv = int(subprocess.check_output(["./cdiv", str(a), str(b)]))
cmod = float(subprocess.check_output(["./cmod", str(a), str(b)]))
if pydiv != cdiv:
exit(1)
if pymod != cmod:
exit(1)
以上将比较Python除法和模数与C的行为 我在6320个测试用例中提出的实现。由于比较成功, 我相信我的解决方案正确地实现了Python的行为 各自的行动。
答案 5 :(得分:-1)
它深入研究浮动的丑陋世界,但这些在Java中给出了正确答案:
public static int pythonDiv(int a, int b) {
if (!((a < 0) ^ (b < 0))) {
return a / b;
}
return (int)(Math.floor((double)a/(double)b));
}
public static int pythonMod(int a, int b) {
return a - b * pythonDiv(a,b);
}
我对他们的效率没有断言。