阅读并观看此演示文稿:
http://boost-spirit.com/home/2011/06/12/ast-construction-with-the-universal-tree/
我发现了这个陈述 - 基本上我们建议不要使用语义动作。
我必须承认,我已经感受到了类似的东西:语义行为的语法实际上看起来有点难看。而且,当我需要扩展/改变它们时,它完全采用语义动作进行了大量的“微观管理”。在演示文稿中演示的具有属性语法的方法似乎更加优雅和有前途。
所以我想问:这是一个“官方”观点吗?我应该学习如何使用属性语法并更详细地避免语义动作吗?如果是这样 - 我想=要求一些基本的(甚至是微不足道的)例子,证明这样的方法 - LISP解释器太复杂了我不能咀嚼......
答案 0 :(得分:28)
我相信哈特穆特会在一秒钟内回答。直到那时,这是我的看法:
否这不是官方观点。
语义动作有一些缺点
语义行为最简单的缺点是关注点分离的风格概念。您想在一个地方表达语法,在另一个地方表达语义。这有助于维护(特别是关于编译Spirit Grammars的冗长编译时间)
如果它们有副作用(通常是这种情况),会产生更复杂的影响。想象一下,当语义动作具有副作用时,从解析的节点回溯:解析器状态将被还原,但外部效果不会被恢复。
在某种程度上,仅使用属性 就像在功能程序中使用确定性的纯函数一样,更容易推断程序的正确性(或者,在这种情况下,语法状态机)只有编组的纯函数。
语义行为倾向于(但不一定如此)引入更多的价值复制;这与强大的回溯相结合,可以降低性能。当然,如果语义动作“很重”,这本身就会妨碍解析的性能。
语义动作有利于各种目的。事实上,如果你需要解析具有上下文敏感性的非平凡语法,你就无法逃脱它们。
考虑使用qi::locals<>
和继承属性(来自Mini XML - ASTs!
sample的代码) - 它们涉及语义操作:
xml =
start_tag [at_c<0>(_val) = _1]
>> *node
>> end_tag(at_c<0>(_val)) // passing the name from the
// ... start_tag as inherited attribute
;
rule<char const*, locals<char> > rl;
rl = alpha[_a = _1] >> char_(_a); // get two identical characters
test_parser("aa", rl); // pass
test_parser("ax", rl); // fail
IMO,这些语义动作通常不会造成问题,因为当它们被回溯时,下次执行时(相同的)语义动作, local 将被新的覆盖,正确,有价值。
此外,有些工作确实“快速而肮脏”,并且不保证使用 utree 或手工推出的AST类型:
qi::phrase_parse(first, last, // imagine qi::istream_iterator...
intesting_string_pattern // we want to match certain patterns on the fly
[ log_interesting_strings ], // and pass them to our logger
noise_skipper // but we skip all noise
);
这里,语义动作是解析器函数的核心。它起作用,因为在具有语义动作的节点级别上不涉及回溯。
语义行为是Spirit Karma中语义行为的镜像,在这些行动中,它们通常比Qi中的问题少;所以,即使只是为了接口/ API的一致性,语义动作也是“好事”,并提升整体提升精神的可用性。