Question

捕获异常而不是进行检查时，try-catch需要多长时间（以纳秒为单位）（假设消息具有HashMap类型的查找性能）？

    try {
        timestamp = message.getLongField( MessageField.TIMESTAMP );
    } catch (MissingDataException e) {
        //Not all messages contain this field
    }

VS

if (message.contains(MessageField.TIMESTAMP))
    timestamp = message.getLongField( MessageField.TIMESTAMP );

Answer 1

简而言之，检查方式更快。你应该使用支票，因为：

例外是昂贵的！必须创建堆栈跟踪（如果使用，例如记录等）并处理特殊流量控制
不应将例外用于流量控制 - 例外情况适用于＆＃34;例外情况＆＃34;
例外是代码的说法＆＃34;我无法处理这种情况而且我放弃了......你处理它！＆＃34;，但是这里你可以处理它...所以处理它

Answer 2

答案是“更长”。由于构建堆栈跟踪的时间，与支票相比，例外情况较慢。

一般来说，使用异常来控制程序流是一个坏主意，因为它会使代码混乱。总是进行检查，并在“异常”事件发生时留下例外。

Answer 3

另一个答案是“谁在乎！”。这是错的！

在任何情况下，如果您想对其进行基准测试，请使用https://github.com/google/caliper

Answer 4

想要量化这个...

一般来说，几乎不可能量化。不是纳秒......因为它取决于执行平台。甚至不是百分比。

时间在很大程度上取决于捕获堆栈跟踪所需的时间，取决于抛出异常时堆栈的深度。这只是使用Java异常而不是常规条件语句的原因之一，这是一个非常糟糕的主意。

但另一方面是，有一个范围，JIT编译器可以大量优化与提供的异常相关的代码它可以确定堆栈跟踪和异常抛出在特定的时刻永远不会被使用。

如果你真的想要一些（IMO，毫无意义且毫无意义）的数字，你需要做自己的基准测试。祝你好运。

尝试Catch Performance Java

4 个答案: