Question

我似乎遇到了很多设计问题而且我从来不知道是什么是真的很合适。一方面，我经常听到我应该限制耦合和坚持单一责任，但当我这样做时，我常常觉得很难至在需要时将信息提供给程序的一部分。对于例如，

class Singer
  def initialize(name)
    @name = name
  end
  attr :name
end

然后歌应该是：

class Song
  def new(singer)
    @singer = singer
  end
end

或

class Song
  def new(singer_name)
    @singer_name = singer_name
  end
end

后者的耦合较少，所以根据原则我应该使用它。但如果我后来发现宋中的某些东西需要了解更多关于歌手，我的方式很糟糕。 e.g。

 class Song
   ...
   def play
     puts "Belting it out by #{@singer.name}, winner of
     #{@singer.grammy_count} grammies!"
   end
 end

如果我使用了后来的Song类而不是前任的。但后来我怀疑有人会提醒我SRP，单一的责任原则，并建议：

  class SongPlayer
    def initialize(singer, song)
      @singer, @song = singer, song
    end
    def play
      puts "Belting it out by #{@singer.name}, winner of
      #{@singer.grammy_count} grammies!"
    end
  end

是的，我想这是有道理的，因为另一个歌手可能会做掩护的别人的歌，对吧？但那么，它真的会完全相同吗？歌曲？在我的大多数情况下，它永远不会是相同的“歌曲”，所以我从来没有那一种情景。因此，SRP值得为它带来额外的课程代码呢？

我有时会想到许多OOP原则，SOLID或其他原则 Java的局限性，并不适用于Ruby。

Answer 1

耦合应该与另一个概念cohesion相抗衡。你想在两者之间取得平衡，而不是仅仅将其中一个推向极致。在您的示例中，singer_name似乎属于Singer，因此为了保持凝聚力，您应该将Singer对象传递给Song，而不是name。

更一般地说，您需要记住，这些原则仅仅是指导方针。您始终必须运用常识和对问题域的独特理解。很少有明显的案例 - 甚至可能随着您的应用程序的增长或您更好地理解域名而改变。

Answer 2

面向对象的程序应该模拟现实生活中的对象。在生活中，一首歌属于歌手，而不是歌手的名字，在你的节目中，你应该以这种方式对其进行建模。

正如@troelskn已经提到的那样，耦合的概念，但也有凝聚力的概念......原则是伟大的，但常识应该优先。

Answer 3

Ruby的核心是程序员快乐。您应该考虑代码的可读性以及它对您（或您的同事）大脑的压力，特别是当您需要经过长时间的停顿后再次理解它时。

我认为SRP应该被视为推荐而不是规则。如果SongPlayer让人更难理解正在发生的事情，只需放弃SRP并坚持使用Song#play，如果它更容易，请务必使用它。

请记住，你总是可以重构。我从Song#play开始，如果Song开始变得臃肿与播放相关的代码，那么我会将这些内容重构为SongPlayer类。

Answer 4

你应该把歌手传给宋，这是真正的OOP方式。因为，你正在分离关注点，这很好。

至于你的例子，'你应该告诉，不要问'。所以，宋总是告诉辛格这样宣传自己：

class Song
  ...
  def play
    # So that, singer will use the template and add the details
    puts @singer.to_s("Belting it out by #{name}, winner of #{grammy_count} grammies!")
  end
end

这是我的两分钱。

最佳原则原则

4 个答案: