Question

以下这个例子如何违反Liskov的替代原则？我仍然无法理解它。对于我来说，在PHP OOP中的层次结构似乎没问题。

// Violation of Likov's Substitution Principle
class Rectangle
{
    protected $width;
    protected $height;

    public function setWidth($width){
        $this->width = $width;
    }

    public function setHeight($height){
        $this->height = $height;
    }


    public function getWidth(){
        return $width;
    }

    public function getHeight(){
        return $height;
    }

    public function getArea(){
        return $this->width * $this->height;
    }   
}

class Square extends Rectangle 
{
    public function setWidth($width){
        $this->width = $width;
        $this->height = $width;
    }

    public function setHeight($height){
        $this->width = $height;
        $this->height = $height;
    }

}

用法：

$Rectangle = new Rectangle();
$Rectangle->setWidth(5);
$Rectangle->setHeight(10);
echo $Rectangle->getArea(); // 50 --> correct

另：

$Rectangle = new Square();
$Rectangle->setWidth(5);
$Rectangle->setHeight(10);
echo $Rectangle->getArea(); // 100 --> correct

两者的重复是正确的。

那么，这段代码应该如何编写，以免违反Liskov的替代原则？

Answer 1

来自Liskov Substitution Principle：

违反LSP的典型示例是派生的Square类来自Rectangle类，假设存在getter和setter方法宽度和高度。 Square类总是假设宽度等于高度。如果在上下文中使用Square对象在期望Rectangle的地方，可能会发生意外行为，因为 Square的尺寸不能（或者不应该）被修改独立。这个问题不容易修复：如果我们可以修改 Square类中的setter方法，以便它们保留方形不变（即保持尺寸相等），然后是这些方法会削弱（违反）矩形制定者的后置条件，说明维度可以独立修改。违规像这样的LSP，在实践中可能是也可能不是问题，取决于实际的后置条件或不变量期望由使用违反LSP的类的代码。可变性是一个关键问题在这里。如果Square和Rectangle只有getter方法（即它们是不可变对象），然后不会发生违反LSP的行为。

因此，如果你摆脱了setter，你的解决方案不再违反LSV。

Answer 2

setWidth和setHeight已在父类中定义，并且根据Liskov替换原则，您不应修改派生类中父类的行为。当Square从Rectangle继承时，它使Square成为一个派生类，这意味着你不应该修改最初在Rectangle类中定义的那两个方法（setWith和setHeight）中的任何一个。

违反Liskov替代原则会产生不良影响。如果类层次结构增长，那么了解子类的行为将变得越来越复杂。其次，超类的单元测试对于子类永远不会成功。使用您的类型的代码必须明确了解派生类型的内部工作方式，以区别对待它们

我写了一篇文章解释了这个原则以及违反原则的后果。

http://isaacjarquin.github.io/software/2016/09/27/solid-liskov-substitution-principle.html

违反Liskov替代原则

2 个答案: