从GraphNode派生BinaryTreeNode违反了Liskov的Substitution Princple

Question

讨论出现在这里：

Changing visibility of method in inherited class

问题是：真的是“BTNode扩展GraphNode”设计违反Liskov的Substitution Princeple吗？作为“类似”的例子，它显示了这种情况： Is deriving square from rectangle a violation of Liskov's Substitution Principle?

但我真的不明白为什么会这样。我是一个非常新的设计，有人可以解释为什么（如果）是这样的吗？

Answer 1

在Is deriving square from rectangle a violation of Liskov's Substitution Principle?中，它基本上表示Square无法继承Rectangle ，因为您可以使用Rectangle但不能使用{{{ 1}} - 将宽度设置为与其高度不同的数字。

您无法从Squares继承BTNode，因为根据您关联的原始帖子，GraphNode有一个名为GraphNode的方法。另一方面，addChild只能有两个孩子。从BTNode继承也将继承GraphNode方法。这允许您将多个子项添加到addChild，BTNode无法处理。

因此，BTNode无法继承BTNode ，因为您可以使用GraphNode但不能使用GraphNode 进行操作 - 添加多个孩子。

为了完整起见，这里是Wikipedia

中Liskov的替代原则

  

子类型要求：设φ（x）是可证明关于类型T的对象x的属性。然后   φ   （   ÿ   ）对象应该是真的   类型S的y，其中S是T的子类型。

简单来说，

  

如果你可以在类型T上执行动作X，你还应该能够在T的任何子类上执行动作X.