Question

请考虑以下代码和以下问题：

/*
* GCC 4.4
*/
#include <iostream>

using namespace std;

class A {
public:

    void* operator new(size_t s) {
        cout << "A::operator new(size_t) called\n";
    }

    void operator delete(void* p) {
        cout << "A::operator delete(void*) called\n";
    }

    void* operator new(size_t s, A* p) {
        cout << "A::operator new(size_t, A*) called\n";
    }

    void operator delete(void* p, size_t s) {
        cout << "A::operator delete(void*, size_t) called\n";
    }

};

void* operator new(size_t s) {
    cout << "::operator new(size_t) called\n";
}

void operator delete(void* p) {
    cout << "::operator delete(void*) called\n";
}

void* operator new(size_t s, A* p) {
    cout << "::operator new(size_t, A*) called\n";
}

void operator delete(void* p, size_t s) {
    cout << "::operator delete(void*, size_t) called\n";
}

int main() {    
    A* p1 = new A(); // See question 1.
    delete p1; // See question 2.
    A* p2 = new (p1) A(); // See question 3.
    delete p2; // See question 4.
}

下面的问题似乎有点多余。但是，我想要区分的是C ++标准规则从实现定义的内容中定义的内容。

operator new(size_t)将在任何情况下使用（取自A或来自全球命名空间，无论是否默认）。还行吧。现在尝试仅删除void* A::operator new(size_t) {}：为什么编译器会给出：

错误：没有匹配函数来调用'A :: operator new（unsigned INT）” 注意：候选者是：static void * A :: operator new（size_t，A *）

Connot编译器从全局中获取::operator new(size_t) 命名空间？
为什么operator delete(void*)首选operator delete(void*, size_t) （当这两个版本都存在于取自operator delete (void*)的同一名称空间中时）？
如果删除void* A::operator new(size_t, A*)，为什么代码不会编译，虽然在全局命名空间中定义了相同版本的运算符？

错误：没有匹配函数来调用'A :: operator new（unsigned int， A *＆安培）” 注意：候选者是：static void * A :: operator new（size_t）
为什么编译器仍然喜欢 operator delete (void*)，虽然已使用A::operator new(size_t, A*) 获得p2？

Answer 1

关于你的第一个和第三个问题，IMO就是这样的：

因为你没有使用:: new，编译器会尝试在A类中找到一个新的运算符。
找到一个，但找不到合适的过载，所以失败了。

如果您明确说明::new，则不应该有任何问题。如果编译器无法在类中找到新运算符的专用版本，则它只会转到全局命名空间。

从标准：§5.3.4，

9。如果new-expression以一个一元的::运算符开头，则在该表达式中查找分配函数的名称。全球范围。否则，如果分配的类型是类类型T或其数组，则为分配函数在T的范围内查找名称。如果此查找未能找到名称，或者分配的类型不是类类型，在全局范围内查找分配函数的名称。

Answer 2

让我们想象一些场景。首先，以下总是有效：

A * p1 = ::new A;
::delete p1;

A * p2 = ::new (addr) A;        // assume "void * addr" is valid
p2->~A();

全局表达式总是使用全局命名空间中的相应运算符，所以我们没问题。请注意，没有“placement-delete”表达式。必须通过调用析构函数来明确销毁每个放置构造的对象。

接下来，假设我们写道：

A * p3 = new A;
delete p3;

这一次，首先在operator new(size_t)的范围中查找分配函数A。该名称存在，但如果删除正确的重载，则会出错。（这回答了Q1和Q3。）同样适用于operator delete()。单参数版本（(void *)）优于双参数版本（(void *, size_t)）没有特别的原因;你应该只有两个中的一个。（另请注意，双参数函数没有全局版本。）

最后，让我们重温一下展示新表达式。由于没有放置 - 删除表达式，您的最后一行代码是错误（未定义的行为）：您不能delete任何未通过默认值获得的内容 - {{ 1}}表达。如果定义了placement-new分配函数，则还应定义匹配的释放函数。但是，只有在某个特定情况下才会自动调用此函数：如果placement-new expression new导致构造函数抛出异常，则然后将调用相应的释放函数。否则，由于所有放置构造都是手动的，您通常只会手动调用放置释放功能（通常根本不会，因为它很少做任何实际工作）。

典型情况可能是这样的：

new (a, b, c) Foo;

要完整地查看开头代码示例，请注意标准要求全局void * addr = ::operator new(sizeof(Foo)); // do real work Foo * p = new (addr, true, 'a') Foo; // calls Foo::operator new(void*, bool, char);, // then calls the constructor Foo::Foo() // in case of exception, call Foo::operator delete(addr, true, 'a') p->~Foo(); Foo::operator delete(addr, true, 'a'); // rarely seen in practice, often no purpose ::operator delete(addr); // do real work不执行任何操作。也就是说，全球布局新需要零清理。

Answer 3

对象不记得它是如何创建的;放置删除仅在相应的放置新抛出时使用，否则使用常规删除操作符。

关于operator new（）和operator delete（）的问题

3 个答案: