从理论的角度来看，有什么比BitTorrent更好的文件分发？

Question

如果我足够努力地闭上眼睛，我会记得p2p默认为一对一的日子。

尽管已经建立了将近十年，但我仍然惊叹于洪流分布的巨大飞跃。

这让我想知道，维基百科没有解决这个问题，有没有更好的方法？我在这里谈论理论基础......有什么比将文件分发到大规模网络的torrent方法更快的东西？或者Bram Cohen基本上赢得了Internetz ？

（如果此处不适合，请随意将其重新定位到其他交易所......）

Answer 1

我在网上发现的一篇快速研究论文在介绍中指出了BitTorrent与包括Tit-For-Tat（TFT）机制在内的其他P2P架构相比如此成功的一些原因，其中节点/用户更喜欢上传到节点/用户他们可以下载（这是希望无论如何）。 BitTorrent如此受欢迎还有很多其他原因，包括：可靠性，因为它具有分布式特性（很像互联网本身）;速度和可扩展性。

但是我认为理论上天气不会比BitTorrent好，但是这篇研究论文证明可以改进： Analyzing and Improving BitTorrent Performance

希望这会有所帮助，如果您发现任何研究论文发回，请

Answer 2

Bittorrent实际上是一个相当原始的协议，甚至是eDonkey的倒退。一开始，它只不过是一个分布式的FTP等价物，现在他们甚至几乎没有添加最重要的功能。

关键是：

• 实际上是分散的。 （跟踪器是集中的方面。电驴也失败了，但比BitTorrent早了。）
• 没有内置搜索功能。 （甚至Napster已经有了搜索功能。目录网站不计算在内，因为它们是另一个集中的失败点。）
• 没有加密。 （已经部分修复，但不是真正值得信赖的方式。）
• 没有匿名化。 （这一点仍然完全有效。除了TOR之外，Darknet协议是更好的选择。）

那里有更好的旧协议。地狱，当它出现时，除了FTP之外基本上任何都非常优越。

BitTorrent因其速度而成功。通过抛弃几乎所有p2p文件共享的点来“实现”它。根本不是壮举。当然，如果它对舒适性，安全性或燃油效率感兴趣，我的车速度会更快。 ：）

但BitTorrent从未打算用于文件共享。当网站无法提供所需的带宽时，它实际上旨在取代FTP / HTTP进行下载。而不是别的。 为此，没关系。但除此之外，它是文件共享的Windows ME：专为更简单的世界而设计的核心，超出其设计规范的滥用方式，所有其他系统中标准的功能都被严重限制。