Question

这是用于在VS2008编译器中从标准指针构造std :: auto_ptr对象的ctor。

template<class _Ty>
class auto_ptr
{
   public:
   explicit auto_ptr(_Ty *_Ptr = 0) _THROW0() : _Myptr(_Ptr) {}

   private:
   _Ty *_Myptr;
};

上面使用explicit关键字是否有任何特殊原因？

换句话说，为什么我不能用

初始化auto_ptr

std::auto_ptr<Class A> ptr = new Class A;？

Answer 1

因为你可能无意中做了类似的事情：

void foo(std::auto_ptr<int> p)
{
}

void boo()
{
    int* p = new int();
    foo(p);
    delete p; // oops a bug, p was implicitly converted into auto_ptr and deleted in foo.... confusing
}

与您实际明确了解正在发生的事情的地方相反：

void boo()
{
    int* p = new int();
    foo(std::auto_ptr<int>(p)); // aha, p will be destroyed once foo is done.
}

Answer 2

构建std::auto_ptr是所有权转移。对所有参与者而言，最好保持所有权转让。例如：

void frobnicate(const std::auto_ptr<Class> & ptr);

Class *instance = new Class();
frobnicate(instance);
delete instance;

如果构造函数是隐式的，那么这段代码就会被编译，如果没有检查frobnicate的定义，几乎不可能注意到它是错误的。此外，虽然现在使用=进行初始化比较困难，但您仍然可以使用其他初始化语法：

std::auto_ptr<Class> instance(new Class);
frobnicate(instance);

Answer 3

首先，解决这个问题，你可以像这样初始化它：

std::auto_ptr<Class A> ptr(new A);

其次，隐式转换可能会带来更多的弊大于利，因此，如果隐含性可能很有价值，那么构造函数可以使用单个参数显式调用，然后进行思考，这是一个很好的反射。

Answer 4

使用时出了什么问题：

std::auto_ptr<T> ptr(new T());

如果你允许隐式转换，那么你可以遇到各种各样的问题，在最不期望的地方插入隐式转换。

是否有任何理由在std :: auto_ptr的构造函数中使用`explicit`关键字？

4 个答案: