为什么在“operator delete”中将“const T *”简单地转换为“void *”？

Question

  

可能重复：
  Deleting a pointer to const (T const*)

void operator delete (void*);
...
const char *pn = new char, *pm = (char*)malloc(1);
delete pn; // allowed !!
free(pm); // error

Demo

free()是一个函数是可以理解的，因此const void*无法转换为void*。但是为什么在operator delete（默认或重载）的情况下允许它？

它在功能上是不是错误的构造？

Answer 1

不是。 delete表达式首先调用析构函数。 后 破坏，你留下void*。 （典型的实施， 事实上，析构函数调用operator delete()函数，因为 调用operator delete()取决于派生类最多的类。）

至于为什么你的T const*在析构函数中成为T*：这就是任何问题 不同于：

{
    T const anObject;
    //  ...
} // destructor of anObject called here.  With T*, not T const*

？人们可以争论不同的规则，但最终，析构者是 特别的，并遵守特殊规则。

Answer 2

虽然我非常同意@ JamesKanze的回答，但也许有人想看看标准实际上说的是什么。根据标准（§12.1/ 4）：

  

const和volatile语义（7.1.5.1）不适用于对象下   施工。这种语义只有在派生对象最多的构造函数（1.8）后才生效   结束。

和（§12.4/ 2）：

  

const和   volatile asmantics（7.1.5.1）不适用于破坏对象。这种语义不再存在   一旦最派生对象（1.8）的析构函数开始，它就会生效。

公平地说，这只不过是重新陈述@James所说的内容，更具体一点：对象只是在ctor完成时才真正被视为对象（或 all ctors ，当涉及继承时）到第一个dtor开始的点。在这些边界之外，不执行const和volatile。