Question

所以，这是我们（我和我的同事）面临的经典并发问题。我们并不懒惰，我们带来了一些相关的代码，以便您正确地帮助我们。我们有两个定义读者和写作者的类，它们都扩展 Thread类，当然也会覆盖run方法，如下所示：

while(!isInterrupted()) {
 try{ 
     Thread.sleep(for some time)
 }catch(InterruptedException e) {}

 database.readLock();
  readersWorking++; //for debugging purposes
 database.readUnlock();
}

Writer的run方法几乎相同，但我们正在增加writersWorking，也用于调试目的。

在我们的主要方法中，我们创建了20个读者和2个作者。他们都通过构造函数注入获得一个Database类的实例。这是数据库：

class Database {
    Semaphore writeMut = new Semaphore(1);
    Semaphore readMut = new Semaphore(1);
    private int readersWorking = 0;

    public Database() {

    }

    public void readLock() {
        readMut.acquireUninterruptibly();

        if(readersWorking==0) //Am I the first one?
            writeMut.acquireUninterruptibly();
        readersWorking++;

        readMut.release();
    }

    public void writeLock() {
        writeMut.acquireUninterruptibly();
    }

    public void readUnlock() {
        readMut.acquireUninterruptibly();
        readersWorking--;
        if(readersWorking==0) //Am I the last one?
            writeMut.release();
        readMut.release();
    }

    public void writeUnlock() {
        writeMut.release();
    }
}

问题：为什么这些代码导致我们的读者在Writers仍在其中时访问数据库，反之亦然？我们怎么能否认这种情况发生？我们的逻辑出了什么问题？如果有人知道的话，我们也在寻找一本关于Java并发性的好书。

如果提供的代码不够，请输入完整的代码：http://codepad.org/IJ7e145C

Answer 1

我实际上并不想彻底分析你的代码（懒惰，我知道：p），但听起来java.util.concurrent.locks包几乎有exactly what you need。现在，除非你坚持使用Java 1.4，否则我强烈建议依靠Java并发工具来为你做这个讨厌的工作。你会让自己更轻松。

至于这本书，它看起来像this will fit the bill。

Answer 2

这是ReadWriteLock的作业。

使用java信号量解决读者/写作者

2 个答案: