Question

我知道我的问题已在StackOverflow上讨论过，但我发现答案不能完全满足我的需求。所以问题是：

NSMutableArray *firstArray = [[NSMutableArray alloc] initWithObjects: obj1,obj2,nil];
NSMutableArray *secondArray = [[NSMutableArray alloc] init];
secondArray = [firstArray mutableCopy];

现在secondArray的保留计数是多少？ 2还是1？我应该发布两次还是只发一次？ copy或mutableCopy是否会增加COPYING（此事件中为secondArray）对象的保留计数？

Answer 1

你永远不应该关心绝对保留计数。只有你“平衡”，这意味着每个alloc，new*，copy，mutableCopy和retain都需要相应的{{1} }或release（当不使用ARC时）。

如果您将此规则应用于每一行，您可以看到第二行有autorelease，但没有发布。事实上，在这里分配一个实例绝对没用，因为你无论如何都对它不感兴趣。所以它应该只是阅读：

alloc

但是，让我们讨论你的原始代码，看看发生了什么：

NSMutableArray *firstArray = [[NSMutableArray alloc] initWithObjects: obj1,obj2,nil];
NSMutableArray *secondArray = [firstArray mutableCopy];
// There is no third line.

在Objective-C中，我们经常谈到所有权：很少有方法可以让你成为对象的“拥有者”。这些是：

NSMutableArray *firstArray = [[NSMutableArray alloc] initWithObjects: obj1,obj2,nil]; NSMutableArray *secondArray = [[NSMutableArray alloc] init]; // secondArray points to a new instance of type NSMutableArray secondArray = [firstArray mutableCopy]; // You have copied another array (created a new NSMutableArray // instance) and have overwritten the pointer to the old array. // This means that the instance allocated in line 2 is still there // (was not released) but you don't have a pointer to it any more. // The array from line 2 has been leaked.
alloc，与new*
newFoo和copy
mutableCopy

如果你打电话给这些，你会得到一个你负责的对象。这意味着您需要在这些对象上调用相应数量的retain和/或release。例如，如果您执行autorelease然后[[obj retain] retain];

，则可以

Answer 2

NSMutableArray *firstArray = [[NSMutableArray alloc] initWithObjects: obj1,obj2,nil];
NSMutableArray *secondArray = [[NSMutableArray alloc] init];
secondArray = [firstArray mutableCopy];

发生的事情是您创建了内存泄漏。当您使用firstArray的mutableCopy用此行覆盖它时，您刚刚丢失了分配给secondArray的引用。

secondArray = [firstArray mutableCopy];

如果你然后释放secondArray两次，程序将崩溃，因为你过度释放由

分配的可变数组

secondArray = [firstArray mutableCopy];

您需要做的是确保您不会错误地覆盖保留的引用，并且余额与发布保持一致。

复制对象时的内存管理

2 个答案: