Question

我似乎已经生成了一些代码，即使使用:=，data.table实际上也会在赋值时进行复制。以下是一个玩具示例，说明了这一点。 copy.A()接受参数DT（通过引用传递的data.table）和整数n。它打印DT的地址，将A复制到新列，然后打印DT的新地址。什么都没有归还; copy.A()旨在通过副作用进行操作。

DT <- data.table(A=rnorm(10000))

copy.A <- function(DT, n) {
    address.start <- address(DT) 
    DT[, sprintf('A.copy.%i', n):=A]
    address.final <- address(DT)

    cat(sprintf('%.3i) %s --> %s\n', n, address.start, address.final))
}

for(n in 1L:120L) 
    copy.A(DT, n)

输出：

001) 0x2d979d0 --> 0x2d979d0
002) 0x2d979d0 --> 0x2d979d0
...
098) 0x2d979d0 --> 0x2d979d0
099) 0x2d979d0 --> 0x2d979d0
100) 0x2d979d0 --> 0x6564820 # Copying starts to occur
101) 0x2d979d0 --> 0x2bcfa30
102) 0x2d979d0 --> 0x456cad0
103) 0x2d979d0 --> 0x4282570
...

在某些时候，地址在分配发生时开始改变。基于这个例子，我会说每当我们修改一个通过引用作为参数传递的data.table时，我们必须显式地返回data.table，否则无法保证更改将持续存在。我应该补充一点，这种行为并不令人惊讶。我还没有意识到它一直在发生。

这个问题实际上只是要求提供更多信息。我还没有在文档中找到真正讨论它的任何内容。有人能否对这种引擎盖下的复制行为有所了解，或者可能指出一些解释这一点的文档？ data.table是否总是预先分配相同数量的内存，并且随着data.table的大小增加，内存分配的规则是什么？

使用`：=`时，Data.table复制赋值？

0 个答案: