Question

可能重复：
Do write-only properties have practical applications?

当然，没有二传手的吸气手总是有意义的。只读属性。明白了，没问题。

但是我现在正在维护一些代码，但是那里有安装者，但没有吸气剂，我对此感到困惑。

我有什么理由对添加吸气剂犹豫不决吗？我很难想象一个设置，可以将值更改为调用者想要的任何值（在setter中没有健全性检查），但是告诉调用者当前值是什么并不好。

代码恰好是PHP，如果由于某种原因这很重要。

Answer 1

有很多有效的案例。

考虑一下（原谅我的PHP - 它的垃圾）：

class User {
    protected $password;
    public function setPassword($newPassword) {
        $this->password = sha1($newPassword);
    }
    public function verifyPassword($against) {
        return $this->password == sha1(against);
    }
}

我们不希望密码哈希或以其他方式在对象外部可见，但我们不希望在对象中存储未散列的值。我们也不想破解封装以进行密码验证。

Answer 2

有一种观点认为，任何不需要满足要求的东西都不应该被编码。我想有些人甚至会将这种哲学扩展到吸气者和制定者身上。

Answer 3

正如在Do write-only properties have practical applications?中指出的那样，为随机数生成器设置种子是一个非常简单的例子，让没有getter的setter完全有意义。

塞特没有相应的吸气剂

3 个答案: