Question

我们不能总是使用HashMap的原因是什么，即使它在添加，删除操作方面比ArrayList或LinkedList更有效，也与元素的数量无关。

我用Google搜索并发现了一些原因，但总是有一种使用HashMap的解决方法，优势仍然存在。

Answer 1

列表表示元素的顺序排序。地图用于表示键/值对的集合。

虽然您可以将地图用作列表，但这样做有一些明确的缺点。

维护订单 - 按订单定义列表。您添加项目，然后您可以按插入项目的顺序遍历列表。当您向HashMap添加项目时，不能保证按照您放入它们的顺序检索项目.HotMap的子类如LinkedHashMap将维护顺序，但通常顺序不能保证使用Map。 / p>

键/值语义： - 地图的目的是基于可用于稍后检索项目的键来存储项目。类似的功能只能通过列表在有限的情况下实现，其中键恰好是列表中的位置。

代码可读性 请考虑以下示例。

    // Adding to a List
    list.add(myObject);         // adds to the end of the list
    map.put(myKey, myObject);   // sure, you can do this, but what is myKey?
    map.put("1", myObject);     // you could use the position as a key but why?

    // Iterating through the items
    for (Object o : myList)           // nice and easy
    for (Object o : myMap.values())   // more code and the order is not guaranteed

收藏功能 通过Collections类可以为列表提供一些很棒的实用程序功能。例如......

    // Randomize the list
    Collections.shuffle(myList);

    // Sort the list
    Collections.sort(myList, myComparator);

希望这有帮助，

Answer 2

列表和地图是不同的数据结构。当您想要将键与值相关联并且列表是有序集合时，将使用映射。

Map是Java Collection Framework中的一个接口，HashMap是Map接口的一个实现。 HashMap可以有效地根据键定位值，并根据键插入和删除值。 HashMap的条目不是有序的。

ArrayList和LinkedList是List接口的实现。 LinkedList提供顺序访问，并且通常在列表中插入和删除元素时更有效，但是，访问列表中的元素效率较低。 ArrayList提供随机访问，在访问元素方面效率更高，但插入和删除元素的速度通常较慢。

Answer 3

ArrayList和LinkedList的缺点是，当遍历它们时，根据搜索算法的不同，查找项目所花费的时间会随着列表的大小而增加。

散列的优点在于，尽管您牺牲了一些额外的时间来搜索元素，但是花费的时间却不会随着地图的大小而增加。这是因为HashMap通过将要搜索的元素直接转换为索引来查找信息，因此可以进行跳转。

长话短说... LinkedList ：比ArrayList消耗更多的内存，插入成本低（添加和删除） ArrayList ：占用的内存少，但与LinkedList相似，并且大时需要额外的时间进行搜索。 HashMap ：可以跳转到该值，从而使大型地图的搜索时间保持不变。与小列表相比，它消耗更多的内存，并且花费更长的时间查找值。

Answer 4

我将在此处使用一些实际案例和场景，何时使用一个或另一个，这可能对其他人有帮助：

HashMap

当您必须在应用程序中使用缓存时。 Redis和membase是某种扩展的HashMap。（与元素的顺序无关，您需要使用键快速（O（1））读取访问（一个值）。

LinkedList

当顺序很重要时（它们按照添加到LinkedList的顺序排序），元素的数目是未知的（不要浪费内存分配），并且您需要快速插入时间（O（1））。待办事项列表可以在添加时按顺序列出，这是一个很好的示例。

何时在LinkedList或ArrayList上使用HashMap，反之亦然

4 个答案: